E. 2020/456 K. 2022/181

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 KARAR NO: 2022/181 DAVA: İtirazın İptali(Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----arasında imzalanan ---- kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, borcun tahsili için davalılar hakkında ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava emiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanak aslının dava dilekçesi ekinde sunulmadığını, bu nedenle dava dilekçesinde talep edilen alacaklar yönünden arabuluculuk son tutanağında belirtilen alacaklar bulunmuyorsa davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen ve genel işlem koşulu netiliğindeki ------ işletilecek faiz oranının açıkça belirtilmediğini, faiz oranının belirlenmesinin tamamen bankanın inisiyatifine bırakılmasının TMK 2 maddesi hükmü ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, talep edilen faiz türü ve başlangıç tarihinin kabul edilemez olduğunu, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, takip konusu alacak bakımından zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı banka kredi sözleşmesinden doğan alacağı için sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılar hakkında başlattığı takibe davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalılar takipte istenen faiz türü ve başlangıç tarihini kabul etmediklerini, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde hükümler taşıdığını, faiz belirleme yetkisinin bankaya bırakıldığını, temerrüde düşürülmediklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddi ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ---- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, da...