DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine bankanın krediyi kat edip kat ihtarını davalıya tebliğ ettiğini, ancak sonuç alamadığını belirterek; davalı aleyhine -------- icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat çıkartılmış, adresten taşındığı için tebligatın iade geldiği görülmüş; ------- adresi kontrol edilmiş, yeni bir adres bildirmediği görülmüş, yeni adresi tespit edilememiş bu sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/612 Esas KARAR NO: 2022/842 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine bankanın krediyi kat edip kat ihtarını davalıya tebliğ ettiğini, ancak sonuç alamadığını belirterek; davalı aleyhine -------- icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat çıkartılmış, adresten taşındığı için tebligatın iade geldiği görülmüş; ------- adresi kontrol edilmiş, yeni bir adres bildirmediği görülmüş, yeni adresi tespit edilememiş bu sebeple mahkememizce tebligatlar TY 35'e göre yapılmış; davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup davacı banka vermiş bulunduğu kredi nedeniyle davalı aleyhine ---- gayri nakdi alacak olmak üzere toplam ------ alacak için icra takibinde bulunmuş; davalı süresi içinde itiraz etmiş, " borcum yoktur " şeklindeki itiraz üzerine takip durmuş, iş bu dava da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İcra takibi kullandırılan krediye dayandırılmış olup; icra takiplerinde imzaya ancak açıkça itiraz edilebilir. Davalının takibe itirazında " imzaya itiraz " bulunmamaktadır. Bu sebeple kredinin mevcudiyeti ihtilafsız olup, davada kredi sözleşmesinin hükümleri uygulanır. Kredi sözleşmesinde ihtilaf çıkması halinde banka kayıtlarının nazara alınacağı düzenlenmiş olup bu delil sözleşmesi niteliğinde olup tarafları bağlar. Mahkememizce banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle uzman bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi ----- tarihli ek raporunda davalıya kredi verildiğini, kredinin kalan taksitleri ödenmediği için bankaca kredi sözleşmesinin fesih edildiğini, hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, ödenmeyen kredi borcunun ----- oluştuğunu; her biri için sözleşme gereği ve bankanın o tür krediye uyguladığı faiz üzerinden hesaplanan gecikme faizinin ----- olduğunu belirtmek suretiyle takibin toplam ----- haklı ve takip anında muaccel olduğunu belirterek rapor düzenlemiştir. Bilirkişinin bu ek raporu mahkememizce kabule şayan bulunmuş, hesaplama şekli ve uygulanan faiz oranları ile tespit edilen faiz miktarları yerinde bulunduğundan hükme esas alınmış; nakdi alacağa yönelik itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı bankanın icra takibinde ---- alacak talebinde bulunduğu, bunun teminat mektubundan kaynaklandığı ancak ----- bozdurulmadığı, bankaca bir ödeme yapılmadığı, bu teminat mektubunun ------ bankaya iade edilmiş bulunduğundan d...