DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda------ bulunduğu, davalı şirketin tarafla------ yine sözleşme hükümleri uyarınca Sözleşme tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya ----- ihtarnamesi ile ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı tarafından sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesi talep ve ihtar edildiği,---------- alacağının ödenmesine ilişkin karşı taraf davalı borçluya tebliğ edilen ihtarname sonuçsuz kalması üzerine üye iş yerinden kaynaklanan alacağımız ile ortaya çıkan borç ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/837 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda------ bulunduğu, davalı şirketin tarafla------ yine sözleşme hükümleri uyarınca Sözleşme tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya ----- ihtarnamesi ile ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı tarafından sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesi talep ve ihtar edildiği,---------- alacağının ödenmesine ilişkin karşı taraf davalı borçluya tebliğ edilen ihtarname sonuçsuz kalması üzerine üye iş yerinden kaynaklanan alacağımız ile ortaya çıkan borç ile birlikte toplam alacağın tahsili amacıyla borçları hakkında----- ilamsiz takip başlatılmış olmakla tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu ödeme emrine haksız ve yasal düzenlemelere aykırı olarak borçlu olmadığının asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine ----durdurduğu, karşı taraf borçlunun haksız ve hukuka aykırı ---- olan alacağımız ile birlikte borçlu tarafın sair diğer tüm itirazlarının iptali ile alacağımızın tahsili sağlamak üzere iş bu davamızın açılması zorunluluğu doğduğu, karşı ---- alacağımıza ilişkin---- dosyasına yapılan itirazın iptaline, Takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum cdilmesini, Masraf ve ücreti vekaletin karşı taraf davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ödeme emrinde asıl alacak tutarlarının davacı ----bakışta dahi anlaşıldığı, davacı taraf asıl alacak tutarına daha takipten --- konu --- daha üzerine miktarı belli olmayan şekilde ve tek -- Bu bağlamda davacı tarafın müvekkil firmadan talep ettiği asıl borç kalemlerinin de gerçeği yansıtmadığını, bu hususla asıl borç kelemlerinin net olarak ortaya çıkması için her kredi için verilen paranın ve karşılığında yapılan ödemeleri geldiğinde davacı tarafın asıl borç rakamına nasıl ulaştığı ----- kayıtları işbu dava açısından önem arz ettiğinden davacının yasal defterlerinin açılış kapanış tarihlerinin --- belirlenmesi defterlerin usulüne uygun tutulmadığının görülmesi açısından son derece büyük ---defterler usulüne uygun tutulmamışsa delil olma değeri de bulunmadığı. açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile davacı taraf aleyhine reddedilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça davalı taraf ile aralarında imzalanan üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklanan 150.224,70 TL alacağının tahsili am...