E. 2020/368 K. 2022/184

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 KARAR NO: 2022/184 DAVA: İtirazın İptali(Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarname uyarınca davalılar tarafından bir ödeme yapılmadığını, davalılar ile dava dışı ---- takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, takip tarihinden sonra toplam --- tutarında müvekkiline ödeme yapıldığını, bu ödemeler düşülmek suretiyle iş bu davanın açıldığını belirterek davalıların --- sayılı dosyasında ---alacak ve ferileri yönünden davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, takip dayanağı olarak belirtilen sözleşmelerde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkilileri ve kefillere ait olmadığını, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini, verilen sürenin de yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın ---- davalılardan ----- imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmayınca takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini, takipten sonra davalılar dışında bankaya temlik edilen çekler nedeniyle ----ödeme yapıldığını, takip sonrasında yapılan bu ödemelerin düşülerek dava açıldığını belirterek davanın kabulüyle davalıların takip sonrası yaptığı ödemelerin mahsubu sonrasında kalan ---- alacak ve ferileri yönünden davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılar dava dilekçesi ve ödeme emrinde belirtilen şekilde davacıya borçlu olmadıklarını, davacı tarafça talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, sözleşmede yer alan imzaların şirket yetkilileri ve kefillere ait olmadığını, davacı tarafın gönderdiği kat ihtarına kendilerince itiraz edildiğini, ...