E. 2020/660 K. 2022/744

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/744

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu 03/10/2019 tarihli taşıma anlaşması kapsamında ... ve...plakalı araçlarla Almanya-Türkiye/İzmir hattında taşımalar yaptığını, araçların gümrük işlemlerinin yapılması amacıyla...Gümrüğüne vardıklarında malların gümrüklenmesinde sorun yaşandığını, bu sorun nedeniyle 10 gün araçların beklediğini, hem navlun bedellerini hem de 10 günlük bekleme süresi içerisinde ... plakalı araç için 8 gün, ... plakalı araç için ise 1 günlük bekleme ücretinden doğan fatura düzenlendiğini, navlun bedellerinin ödendiğini ancak bekleme ücretinden doğan 3.500,00 Euro'nun ödenmediğini, İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 3.150,00 Euro ve 350,00 Euro bedelli faturaları kabul ederek defterlerine işlediğini, ancak davalı tarafından teslimin taahhüde uygun yapılmaması nedeniyle uğranılan zarara istinaden düzenlendiği bildirilen ancak müvekkili davacı şirketin kayıtlarında yer almayan ve müvekkiline teslim de edilmeyen 740,00 Euro bedelli faturayı mahsup ettiklerini ve 2.760,00 Euro bedelindeki cari hesap bakiyesinin ödendiğini bildirmek suretiyle borca itiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline, 740,00 Euro bakiye alacak yönüyle takibin devamına, alacak miktarı üzerinden %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer alan yetki maddesi gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, taşıma konusu malların Soma'ya teslimi gerekirken davalı onayı olmadan malların Kemalpaşa/ İzmir antrepoya bırakıldığını, davacı şirketin taahhüdüne aykırı davrandığını, davalı şirketin ara nakliyeyi gerçekleştirmek için farklı bir taşımacı bulması bulması gerektiğini, taşımacı tarafından düzenlenen fatura bedeline istinaden zarar faturası olarak davacı şirkete fatura düzenlendiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacaktan mahsup edildiğini, davacı tarafın bakiye alacağının bulunmadığını beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/09/2020 günlü ve ...Esas,... Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı yanca, taraflar arasında imzal...