DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden satın aldığı ürün bedellerini ödememesi üzerine, alacağının tahsili için -------------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takip başlatıldığını, takibin açıldığı gün davalının müvekkilinin --------- yaptığını, takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yaptıkları ödemeler yönünden takas mahsup talebinde bulunduklarını, salt fatura tebliğinin yeterli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/913 Esas KARAR NO : 2022/928
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden satın aldığı ürün bedellerini ödememesi üzerine, alacağının tahsili için -------------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takip başlatıldığını, takibin açıldığı gün davalının müvekkilinin --------- yaptığını, takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yaptıkları ödemeler yönünden takas mahsup talebinde bulunduklarını, salt fatura tebliğinin yeterli olmadığını, davacının hizmetin yapıldığını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ---------- sayılı dosyasının ------------ olarak düzenlenmiş olan ------------ tutanakları, icra takibi açıldıktan sonra-------------- haricen ödemeye ilişkin---------------- dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ---------dosyası,--------- incelemesi ve yemine dayanmıştır. Davacı vekiline tensip zaptı ile takibe konu cari hesaba konu faturaları sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili takip dayanağı cari hesaba konu----- ibraz etmiştir. ------sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya cari hesap alacağının tahsili talebiyle ------ asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ----- tebliğ edildiği, borçlu vekilinin --------- tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesi mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan------- raporunda; -Davacının ticari defterlerine göre, takip tarihinde davalı tarafından ---------- davalıdan ------------alacaklı gözüktüğü, -Takip dayanağı 7 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacı şirketin açık hesabına takip tarihi itibariyle ------ borç bakiyesinin bulunduğu, --------- davalıdan -------------- açıklaması ile ticari defterlere kayıt yapılarak açık hesap bakiyesini sıfırlanmış olduğu, tespit edilmiştir. Davalı vekiline davalının ticari defterine kayıtlı faturalar yönünden yemin hakkı hatırlatılmış, ancak verilen kesin sürede davacı davalıya yemin teklif etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra takibinin yapıldığı gün, davalı tarafından davacıya -...