DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 22/12/2021 tarihli dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır -- bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile muhtelif faturalar düzenlenerek yasal mevzuata uygun şekilde davalı/borçluya teslim edildiğini, Davalı/borçlu tarafça faturalara itiraz edilmediğini; --- faturalar uyarınca 04.08.2017 tarihinde herhangi bir icra takibi yapılmadan 255,06 TL ödeme yapıldığını, geri kalan ödemelerin gecikmesi sebebi ile bakiye borç için borçlu bakımından 27.03.2018 tarihinde temerrüt gerçekleştiğini, borçlunun --- ödeme yaptığını, borçlu şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/994
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 22/12/2021 tarihli dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır -- bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile muhtelif faturalar düzenlenerek yasal mevzuata uygun şekilde davalı/borçluya teslim edildiğini, Davalı/borçlu tarafça faturalara itiraz edilmediğini; --- faturalar uyarınca 04.08.2017 tarihinde herhangi bir icra takibi yapılmadan 255,06 TL ödeme yapıldığını, geri kalan ödemelerin gecikmesi sebebi ile bakiye borç için borçlu bakımından 27.03.2018 tarihinde temerrüt gerçekleştiğini, borçlunun --- ödeme yaptığını, borçlu şirket tarafından bakiye borcun ödenmemesi üzerine ---- ile; temerrüt tarihi olan 27.03.2018 tarihinden itibaren işlemiş faizleriyle birlikte bakiye borç için 01.12.2020 tarihinde takip başlatıldığını, Takip tarihinden sonraki bir tarih olan 11.12.2020 tarihinde borçlu/davalının 1.000,00 TL dik bir ödeme yaptığını ve takibe konu borcun bakiye kısmına 17.12.2020 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, itiraz sebebi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Bilindiği üzere TBK md.100 uyarınca borçlu, faiz ve giderleri ödemede gecikmemiş ise kısmen yaptığı ödemeyi ana paradan mahsup hakkını haiz olduğunu, somut olayda ise borçlunun 27/03/2018 tarihinde temerrüte düşürüldüğünü dolayısı ile yapmış olduğu ödemelerin, öncelikle işlemiş faizlere sayıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için yasal zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, -------- Borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın kabulüne, kötü niyetli olarak davalı şirket tarafından ----yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/12/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan feragat ettiklerini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirerek dosyada feragat gereği işlem yapılmasını talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatura kesilmesinin bir alacağı ispat için yeterli olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirketin faturaya konu malları müvekkiline teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, Bu açıdan bakıldığında müvekkilinin kendisine teslim edilen ürünlerin bedellerini ödediğini, davacı tarafın da bu ödemeleri kabul ettiğini, teslim edilmeyen ürün bedellerinin talebinin mümkün olmadığını, davacı tarafın davaya konu t...