DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ----- sözleşme ile davalıya------------ davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, borçlu tacirin ------ kapattığını, malları kaçırma tehlikesinin mevcut olduğunu, takip miktarı ------ için dava sonuna kadar ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek ihtiyati haciz taleplerinin teminat ile kabulünü, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/241
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ----- sözleşme ile davalıya------------ davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, borçlu tacirin ------ kapattığını, malları kaçırma tehlikesinin mevcut olduğunu, takip miktarı ------ için dava sonuna kadar ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek ihtiyati haciz taleplerinin teminat ile kabulünü, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen tüm alacak kalemleri ve faturaların hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davacı yanca tek taraflı olarak düzenlenen faturaların kötü niyetli ve haksız olduğunu, sözde alacağa yönelik faturaların tek başına dayanak olması alacağın ispatına yeterli olmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle, Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde bilirkişiye verilen taraflara ait defter ve belgelerin inceleme görevi ile sınırlı olmak üzere, yukarıda anlatılan görüş ve gerekçelerle, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ----- ile davalı ---- defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahipleri lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davacı ----- kayıtlarına göre; davacı ------davalı ..------- takip tarihi -----dava tarihi--------- olduğu görülmüştür. Ancak ------fatura iptal kaydında----- gerekirken bakiyeye hatalı olarak eklendiği tespit edildiğinden-----------alacaklı olduğu; Davalı --- kayıtlarına göre; davalı ..--- davacı ---- takip tarihi ---- dava tarihi --- itibari ile-------------- hesap toplamları olan------ bulunduğu; Davacı------- tarafından davalı .------- düzenlenmiş--------, davacı ve davalı -------- görülen faturalara davalı------ itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ----- bulunmadığı; Davacı ve davalının birbirlerine --------- mal ve/veya hizmet satım ve alımlarına-------- ile beyan ettiği ve bu beyanların birbirini teyit ettiği; Davacı ve davalı kayıtları------ kayıtlar, davacı kayıtlarındaki kur farkı kaydı, ------- fatura iptal kaydı ...