DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket çeşitli tarihlerde kesilmiş fatura alacaklarına bağlı olarak davacı şirkete 906,62-USD borcu bulunduğunu, davacı tarafından borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının davacıya 906,62-USD borcu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticaret gerçekleştiğini fakat diğer...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/927
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket çeşitli tarihlerde kesilmiş fatura alacaklarına bağlı olarak davacı şirkete 906,62-USD borcu bulunduğunu, davacı tarafından borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının davacıya 906,62-USD borcu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticaret gerçekleştiğini fakat diğer tarafın edimini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle davalı tarafından hem sözlü olarak uyarıldığını, hem de ayıplı ifaya karşılık resmi faturalaşma ve diğer işlemler davalı tarafından yerine getirildiğini, davalıya karşı tarafça teslim edilen ipliklerde sorun çıkması sebebiyle davalı karşı tarafı da mağdur etmemek üzere bir ödeme yaptığını, sonrasında davacı ürünlerin davalıya teslim tarihi ile ödeme zamanı arasında USD cinsinde değer farklılıkları olması sebebiyle davalıdan bu kur farkını istediklerini, davalı bu talebi reddettiğini, söz konusu ayıplı ürünler davacı tarafça kabul edilmese dahi davalı şirketin güncel 5.000-TL borcu bulunduğunu, başkaca bir borcu da bulunmadığını, dava konusu alacağın kaynağı olan ürün ayıplı olarak davalıya gönderildiği ve bu ayıp ancak üretim aşamasında anlaşılabildiği için davalı ödeme yapmayı kabul etmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı taraflar arasında kur farkı talebinini gerektirir anlaşmanın olup olmadığı sonuç itibariyle davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Tarafların 2017 ve 2018 yıllarına ait BA-BS formları ilgi...