Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/253 · K. 2022/1064
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 K. 2022/1064

E. 2022/253K. 2022/106410 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasızarar tazminihak düşürücü sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/253 Esas - 2022/1064 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/1064 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- 2- VEKİLLERİ : A DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2014 tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ... Şti'nin yola mıcır dökmesi ve hiçbir uyarı levhası koymaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/253 Esas - 2022/1064 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/1064

HAKİM : KATİP :

DAVACI : 1- 2- VEKİLLERİ : A DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2014 tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ... Şti'nin yola mıcır dökmesi ve hiçbir uyarı levhası koymaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ... ile ...'ın oğulları ...'ın hayatını kaybettiğini, uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini için ... A.Ş ile ... Şti aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında dava açıldığını, alınan kusur raporunda maden ocağının davalılardan ... Şti'ne devredildiğinin ve olayın meydana gelmesinde % 25 oranında tali kusurlu olduğunun, araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı kararında davalılardan ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, ... için hesaplanan 27.107,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalılardan ... A.Ş'den tahsiline karar verildiğini, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf yargılaması sırasında bilirkişi aktüer raporu alındığını, ancak karara esas alınan raporun hatalı olduğunu, asgari ücret artışlarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğini, davacılardan ...ın da oğlunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davalılardan ... Şti'nin de uğranılan zarardan kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak müvekkili ... için şimdilik 50.677,13 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... için şimdilik 11.514,07 TL'nin ise davalılardan ... Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 20.05.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... bakımından davalılardan ... A.Ş ile sulh olunduğunu, davalı ... A.Ş'nin sigortalısının kusuruna isabet eden tazminat miktarını ödediğini, iş bu sulh nedeniyle müvekkili ... için sigortalısının kusuru oranında davalı ... A.Ş'ye yöneltmiş oldukları maddi tazminat talebine yönelik davanın konusuz kaldığını, davalı ... Şti'nin % 25 oranında sorumluluğunun bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilleri ... ve ... için davalı ... Şti'ne yöneltilen talepleri yönünden dayaya devam ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın kesin hükmün varlığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/1203

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/808

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/1232

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/1036

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/613

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/532

7 Haziran 2022