Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2022/1036
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2022/1036

E. 2022/121K. 2022/10368 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiyetkiye itiraziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/121 Esas - 2022/1036 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/1036 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı borçlu şirkete kesilen fatura içeriklerine göre araç sprey kiralama hizmetleri karşılığı 13.08.2021 tarihli 1.652 USD miktarlı faturanın 652 USD bakiyesi, 24.08.2021 tarihli 5782 USD miktarlı fatura, 02.09.2021 tarihli 3717 USD miktarlı fatura...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/121 Esas - 2022/1036 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/1036

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı borçlu şirkete kesilen fatura içeriklerine göre araç sprey kiralama hizmetleri karşılığı 13.08.2021 tarihli 1.652 USD miktarlı faturanın 652 USD bakiyesi, 24.08.2021 tarihli 5782 USD miktarlı fatura, 02.09.2021 tarihli 3717 USD miktarlı fatura ve 06.09.2021 tarihli 2076,80 USD miktarlı fatura kesildiğini ve aynı gün e-mail olarak davalı şirkete gönderildiğini, hizmet bedelinin peşin ödeneceği taraflar arasında kararlaştırılmasına rağmen, alacağın ödenmesi amaçlı müvekkili şirket yetkilisinin defalarca görüşmesi akabince sonuç alamayınca 26.10.2021 tarihinde T:C .../... noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile karşı taraf borçlu şirkete ihtarname keşide ettiğini ve ihtarnamenin 03.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, akabinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 06.12.2021 tarihinde o gunkü dolar kuru(1USD=13.7253TLL)üzerinden 170.140.71 TL asıl alacak üzerinden icrai takibe geçildiğini ve icra emrinin borçluya 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak takibe borçlu şirketin yasal süresi için 03.01.2022 tarihinde itiraz etmekle takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davacı şirket alacağının yasal ticari defterlerinde ve karşı tarafın defterlerinde de kayıtlı olup, davalı şirket Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına herhangi borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin borçlu olduğu faturalara bedellerini ödemediği gibi kendisine tebliğ edildikten sonra TTK.21/2 göre sekiz gün içerisinde de itiraz etmediğinden fatura içeriğini de kabul etmiş sayılacağını, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 06.12.2021 tarihinde takibe geçilen icra dosyasının 31.01.2022 tarihli kapak hesabına göre bakiye borç Miktarının 202.724,86 TL olduğunu, davalı şirketin takip konusu borca haksız ve hukuka aykırı olarak salt süre kazanmak için itiraz ettiğinden asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete karşı, günümüzde döviz kurları hareketlerinin öngörülemezliği nedeniyle ihtar tarihinden itibaren oluşacak munzam zarar konusunda dava haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2022/1224

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2022/1215

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/1232

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/1203

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2022/1234

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/1049

8 Kasım 2022