Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/193 · K. 2022/1046
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 K. 2022/1046

E. 2020/193K. 2022/104615 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmacismani zararmaddi zararzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı----------istikametinden ----- doğru ilerlerken aynı istikamette gitmekte olan müvekkili ------- da yolcu olarak bulunduğu ------- çarpması sonucu araç dışı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kazadan sonra olay yerine gelen ---- tarafından ----- acil polikinliğine kaldırıldığı, ardından----------- sevk edilerek tedavi sürecinin başladığı, davalı ----- kazaya neden olan -------- sevk ve idaresindeki --------kapsamında teminat altına aldığı, müvekkilinin olay tarihinde ------ yaşında olduğu, kaza neticesi vücudunda kalıcı doku kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/193 Esas KARAR NO: 2022/1046 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı----------istikametinden ----- doğru ilerlerken aynı istikamette gitmekte olan müvekkili ------- da yolcu olarak bulunduğu ------- çarpması sonucu araç dışı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kazadan sonra olay yerine gelen ---- tarafından ----- acil polikinliğine kaldırıldığı, ardından----------- sevk edilerek tedavi sürecinin başladığı, davalı ----- kazaya neden olan -------- sevk ve idaresindeki --------kapsamında teminat altına aldığı, müvekkilinin olay tarihinde ------ yaşında olduğu, kaza neticesi vücudunda kalıcı doku kaybı meydana geldiğini, davalı ------- plakalı aracın kaza tarihini kapasayan ----- nedeniyle teminat limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, davalı -------- kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapması için müvekkili tarafından ----- tarihinde başvuruda bulunulduğu, hasar dosyası oluşturulduğunu, uzlaşma sağlanamaması sebebiyle, ----- tarihinde arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğu,---- tarihinde uzlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişikin hakların saklı kalmak üzere ---- geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birilikte davalı ----- alınarak taraflarına verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ----sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birilikte davalı --------- alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen----- plakalı aracın müvekkili şirkete ----- arasında geçerli olmak üzere ----olduğu, poliçede teminat limitinin kişi baş----olduğu, --------sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, davacıya ait tıbbi evraklar ve ---- tarihinde ------- alınan maluliyet raporunun taraflarınca incelendiği, yapılan inceleme neticesinde herhangi bir hasar tazminatının ödenemeyeceği hususunun davacıya bildirildiği, davaya konu olayda davacının kaza tarihi itibarıyla henüz ----- yaşında olduğu, geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamayacağı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, bakıcı gideri tazminatının kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğu, davacının ------ yolcu konumunda olduğu, davacının müterafik kusurunun araştırılmasını ve tespit edilmesi h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2022/440

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/540

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/1093

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/1048

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/810

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2022/614

22 Haziran 2022