DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.390,00 TL daimi maluliyet tazminatının ilk ödeme tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maluliyet...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2022/614 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.390,00 TL daimi maluliyet tazminatının ilk ödeme tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maluliyet tazminatı için müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu, ... Hesabı nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırılarak malul kalan davacı için 40.010,00 TL olarak hesaplanan maluliyet tazminatının müvekkil kurum tarafından ödendiğini, ödemenin ibraname karşılığı yapıldığını, mahkeme tarafından tekrar hesaplama yaptırılacak ise ibranamede belirtili olan ödenen tazminat ile mahkemece tespit edilecek tazminat miktarı arasında fahiş fark bulunması halinde ibranamenin hükümsüz sayılabileceğini, aksi takdirde küçük farklılıklar için müvekkil kurumun sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, müvekkili kuruma bakiye tazminat için başvuru yapılmaksızın huzurdaki dava ikame edilmiş olduğundan 6704 sayılı kanun gereği başvuru şartı yerine getirilmeksizin açılan işbu davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, 16.11.2015 kaza tarihi itibari ile yürürlükteki mevzuat gereğince kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı yana bilinenin dışında ödeme yapıldığının tespiti halinde hesaplanacak olan tazminat tutarından ödenen tutarın tenzil edilmesini, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi durumunda ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 24/10/2013 tarihinde müvekkili ...'in yaya olduğu bir esnada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınm...