DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21.08.2017 tarihinde -----yakınlarında davalı sigorta şirketine -----poliçe nolu ----- trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ------ plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusuruyla meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, kazadan önce kaynakçı olarak çalışan davacının 3.000,00 TL gelir elde ettiğini, ------tarafından tanzim olunan 23.02.2018 tarihli rapora göre %41 sürekli maluliyeti doğduğunu, bu dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1054 KARAR NO: 2022/554
DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21.08.2017 tarihinde -----yakınlarında davalı sigorta şirketine -----poliçe nolu ----- trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ------ plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusuruyla meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, kazadan önce kaynakçı olarak çalışan davacının 3.000,00 TL gelir elde ettiğini, ------tarafından tanzim olunan 23.02.2018 tarihli rapora göre %41 sürekli maluliyeti doğduğunu, bu dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın tam olarak karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın 21.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının maluliyet sebebiyle uğradığı zararı ispat emesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacıya 20.07.2018 tarihinde 76.057,00 TL tazminat ödemesi yapılarak sorumluluğun son bulduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber asgari ücret baz alınarak----- tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, bakıcı giderine ilişkin talebin teminat dışı olduğunu,----- maluliyet oranının altında ortaya çıkan bakıcı giderlerinden sorumluluğun bulunmadığını, hatır taşıması tenzili gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sürücü------sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobilin karşı şeride girerek sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı------araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen trafik kazasında yolcu konumunda olan ------- yaralanmasına ilişkin tazminat davasıdır------ alınan kusura ilişkin raporda özetle; Sürücü ------ idaresindeki çekici ile istikamet şeridi içerisinde seyir halinde iken, karşı istikametten şerit ihlali yaparak istikamet şeridini kapatan müteveffa sürücü idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda, atfı kabil kusuru bulunmadığı, sürücü------ idaresindeki otomobil ile gereken dikkat ve özeni yola vermesi, olay mahalli eğimli-virajlı yol bölümüne geldiğinde seyrini istikamet şeridi içerisinde kalacak şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği kontrolsüz ve tedbirsizce karşı yön bölümüne geçerek, karşı istikametten seyirle g...