Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1180 · K. 2022/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1180 K. 2022/538

E. 2019/1180K. 2022/53823 Eylül 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar .---- babası olan---tarihinde --------park halindeki --- plaka---- çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın davalı ---- tarafından ----olduğunu, müvekkil---- ayında davalı ---- destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğunu, davalı -----tarafından talebin kısmen kabul edilerek --- ödeme yaptığını,--- vefat tarihinde müvekkil ---- hamile olduğunu ve --- müvekkil --- ------ geldiğini, ----- tarihlerinde müvekkil---- davalı-----destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu, ancak davalı ---- tarafından bu talebin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1180 KARAR NO : 2022/538 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar .---- babası olan---tarihinde --------park halindeki --- plaka---- çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın davalı ---- tarafından ----olduğunu, müvekkil---- ayında davalı ---- destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğunu, davalı -----tarafından talebin kısmen kabul edilerek --- ödeme yaptığını,--- vefat tarihinde müvekkil ---- hamile olduğunu ve --- müvekkil --- ------ geldiğini, ----- tarihlerinde müvekkil---- davalı-----destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu, ancak davalı ---- tarafından bu talebin sonuçlandırılmadığını, davacı ----- olduğunu, tüm geçiminin müteveffa tarafından sağlandığını, destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının her bir müvekkil adına şimdilik ---- olmak üzere olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı ---- ödenmesini, aksi düşünülmesi halinde davacı---- adına davalı --- başvuru yapılan ------- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın zararın giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvurduğunu ve --- sayılı hasar dosyası açılarak ----- tarihinde müteveffanın eş, anne ve babası adına destekten yoksun kalma tazminatının----- limitleri dâhilinde ödendiğini, davalı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek ödenecek başka bir meblağ kalmadığını, davacı çocuğun ise ödeme tarihinde henüz doğmamış olduğu gibi tazminat hesabı yapılırken herhangi bir bildirim de yapılmadığını, dolayısıyla ödeme yapilirken hayatta olmayan çocuğa ait payın eş, anne ve baba arasında paylaştırma yapılarak ödendiğini, buna göre --- tarihinde ------ hatır taşıması indirimi ile davacı eş için ----- ödendiğini, daha sonra baba --------- destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davanın reddini talep etmekle birlikte tazminat hesabı yapılması halinde ----gereği ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre ------- oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, böylece davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığının görüleceğini, ödemeni yetersiz olduğu sonucuna varılması halinde müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin hesap yapılacak olan tarihe kadar yasal faizle güncellenerek hesaplanan tutardan mahsup edilmesi gerektiğini, müteveffanın sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talepli açılan tazminat istemine ilişkindir. Aktüerya Bilirkişisinden Alınan Raporda Özetle; --- ödeme tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2022/708

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1141 · K. 2022/569

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2022/721

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/890

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2022/634

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2022/570

6 Eylül 2022