Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/389 · K. 2022/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 K. 2022/721

E. 2019/389K. 2022/72111 Kasım 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatön incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ----- ---- istikametine seyir halinde iken ----karşısında bulunan ---- dönmek isterken aracın ön kısmı ile sürücü---- sevk ve idaresindeki hurdaya ayrılmış ---------- istikametine kendi şeridinden seyir halinde iken--------sol ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü -------- dönüş kuralına riayet etmemek kuralına ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davanın 6100 s. Hukuk Muhakemeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 KARAR NO : 2022/721 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ----- ---- istikametine seyir halinde iken ----karşısında bulunan ---- dönmek isterken aracın ön kısmı ile sürücü---- sevk ve idaresindeki hurdaya ayrılmış ---------- istikametine kendi şeridinden seyir halinde iken--------sol ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü -------- dönüş kuralına riayet etmemek kuralına ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davanın 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu, yargılama sırasında toplanacak delillerle ve hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre davacı için belirlenecek maddi tazminat tutarını peşin harcı yatırıldıktan sonra davalıdan poliçe limiti aşmamak şartı ile tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduklarını, kazada --- plakalı araç sahibi ---- kusurluğu olduğunu, -----------tarafından yapıldığını beyan ederek; trafik kazasında sürücünün bedensel zarara uğraması nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü kaybına uğrayan davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, maddi tazminat tutarı belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) Davalının temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ----- süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davada----- mahkemelerinin yetkili olduğunu, başvuru şartı yapılmaksızın açılan davada davanın usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, -------- tüm sorumluluğun -------- olduğunu, müvekkili olduğu şirket sigortalısının sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, maluliyet tanzim raporunun -------- aldırılmasının gerekli olduğunu, hesaplama yapılırken ----- şartnamesindeki hususlara dikkat edilmesi gerektiğini, raporun aktüüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılmasının gerekli olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, kazada malul kalan davacının kask takmaması uygun kıyafet giymemesi sebebiyle kusurlu olduğundan tazminattan % 25 indirim yapılmasının gerekli olduğunu, davacının şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığından faiz sorumluluğunun dava tarihi itibariyle olduğunu, neticeten davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2022/708

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2022/634

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/311

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1180 · K. 2022/538

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 · K. 2022/455

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2022/487

27 Haziran 2022