DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ: 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ----; sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ------plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil-----çarptığını işbu kaza neticesinde müvekkil ağır şekilde yaralandığını, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca sigorta şirketinin sürekli bakıcı gideri tazmimatından sorumluluğu 'tedavi gideri' kapsamında olup ayrı bir poliçe limiti kapsamında tahsil edildiğini, davalı sigorta şirketi mezkur kaza sebebiyle müvekkilin uğradığı sürekli bakıcı gideri zararına ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/729 Esas KARAR NO: 2022/487 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ: 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ----; sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ------plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil-----çarptığını işbu kaza neticesinde müvekkil ağır şekilde yaralandığını, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca sigorta şirketinin sürekli bakıcı gideri tazmimatından sorumluluğu 'tedavi gideri' kapsamında olup ayrı bir poliçe limiti kapsamında tahsil edildiğini, davalı sigorta şirketi mezkur kaza sebebiyle müvekkilin uğradığı sürekli bakıcı gideri zararına ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ------ raporu ile müvekkilin mezkur kazaya bağlı çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %100 olduğu sekel halini aldığı, kişinin başka birinin hayat boyu sürekli bakımına muhtaç durumda olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı sakatlıktan kaynaklanan hayat boyu sürekli bakıcı gideri tazminatı maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik ----- tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, hesaplanacak tazminatın tamamına kazanın davalı kuruma ihbar edildiği tarihten itibaren---- iş günü sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketine karşı açılan ilk davanın ---- tarihi olduğu dikkate alınarak en geç bu tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ile faiz başlangıç tarihinin buna göre belirlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Davalı-----boyu bakıcı giderinin kazanın ihbar edildiği ----- tarihinden tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın bakıcı ihtiyacı doğuracak bir iş göremezliği mevcut olmadığını, davacının geçici iş göremezlik döneminde de kendi ihtiyaçlarını giderebilecek durumda olduğunu, bakıcı gideri talepleri değerlendirilirken eşlerin birbirine bakım yükümlülüğü de nazara alınması gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair Yargıtay içtihadı uyarınca değerlendirilmesi gerektiğini, dav...