E. 2021/612 K. 2022/890

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2022/890

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----müvekkileri ------- çocuğu olduğunu, ------ doktor olduğunu, davalı ------- bu ------ tarihlerinde geçerli olmak üzere düzenlediğinin --------sorgulamadan anlaşıldığını ve teminat limiti dahilinde-------- yüklenen maddi, manevi zarardan doğan ----- üstlendiğini, müvekkili------ boyunca davalının ----tarafından takip edildiğini, doktorların genel olarak tıbbi kötü uygulamaları sonucu down sendromunun gebelikte teşhis edilemediğini ve küçük ----- doğduğunu, doktorun müvekkilini yeterince aydınlatmadığını, ileri testleri önermediğini, -----amniosentez yapmadığını, sakat bir çocuğun doğumuna sebep olduğunu, müvekkili olan anne ve babayı derin üzüntü ve acı çekmeye mahkum ettiğini, doktorun kötü tıbbi uygulaması sonucu çocuğun down sendromlu olduğunun doğumdan sonra anlaşıldığını, davalının sigortalısı olan doktorun tam kusuruna dayanılmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya bakmakta görevli olduğunu iddia ederek müvekkili------. maddi tazminat,------.manevi tazminat, müvekkili ------ tazminat ve-------------manevi tazminata hükmedilmesi ve toplam ----.tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK 119 maddesinde belirtilen hususları taşımadığını bu nedenle davanın usulden ve zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kusurlu olduğu iddia edilen --------yaptığını, -------- ilişkisinin hukuki niteliğinin tespiti gerektiğini, hastanın ---- başvurduğunu, öncesinde herhangi------ olmadığını, ---- sözleşmesel bir ilişki bulunmadığının aşikar olduğunu, davayı ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davanın--- ---- ihbarını talep ettiklerini, ------ doktorun müvekkiline------- ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında hüküm altına alınan genel ve özel şartların irdelenmesi neticesinde teminat miktarına ve sigortalının kusur oranına göre müvekkili şirketin sorumluluğunun olup olmadığı varsa ne miktarda olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, ---- Sigortası Genel Şartlarının A-1 Maddesinde sigortanın kapsamının düzenlendiğini, ----- sigortalının kendisine tazminat talebinde bulunulduğunu öğrendiği ya da zarar görenin doğrudan doğruya sigortacıya başvurduğu anda rizikonun gerçekleşmiş sayıldığını, dava dosyası açısından ilk talep tarihindeki ---- gerektiğini, ayrıca olay tarihi itibariyle hekimin başka bir ---- aynı mahiyette poliçesi bulunup bulunmadığının da tespitinin gerektiğini, poliçe genel şartlarının A-1 maddesine göre----- dönemde meydana gelen olaylara bağlı------dönemlerde y...