DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2016 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete sözleşme dökümünde belirtilen hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu kez alacağın tahsilini teminen, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borcun tamamına faize ve diğer tüm...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2016/1247 Esas KARAR NO:2022/837
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2016 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete sözleşme dökümünde belirtilen hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu kez alacağın tahsilini teminen, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borcun tamamına faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince, müvekkili şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini, bu nedenle, davalının itirazının iptali gerektiğini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ... olduğunu, yetkili ... Mahkemelerinde açılmayan davanın yetkisiz İstanbul Mahkemelerinde açılması sebebi ile yetki itirazı bakımından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı alacağını net belirleyemediğini, icra takip dosyasında sunduğu bir çizelgeden farklı olarak talepte bulunduğunu, icra takibine esas alınan çizelgede hayali ve hayatın akışına uymayan talepleri içermesi ve davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş olması bakımından takibe haklı olarak itiraz edildiğini, iddia edilen alacak belirgin olmadığını, %20 inkar tazminat talebinin yasal dayanağı bulunmadığından bu talebin de red edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak davanın esastan reddini, davacının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası,... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... İf. sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ticari defterler, faturalar ve dayanılan diğer del...