DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 29/03/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 73.104,71 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili ile aralarındaki akdi ilişkiye binaen , müvekkili şirkete ait ... adıyla faaliyet gösteren gıda işletmesinin franchise hakkı sahibi olarak ... ve... şubelerini davalının işlettiğini, davalının sözleşme müddetince temadi halinde devam eden akde aykırılıklarını kamufle etmek için haksız olduğu halde sırf avantajlı komuna geçebilmek için fesih ihtarnamesi keşide...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/457 KARAR NO : 2018/131 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 29/03/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 73.104,71 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili ile aralarındaki akdi ilişkiye binaen , müvekkili şirkete ait ... adıyla faaliyet gösteren gıda işletmesinin franchise hakkı sahibi olarak ... ve... şubelerini davalının işlettiğini, davalının sözleşme müddetince temadi halinde devam eden akde aykırılıklarını kamufle etmek için haksız olduğu halde sırf avantajlı komuna geçebilmek için fesih ihtarnamesi keşide ettiğini, müvekkilince ihtarnameye cevap verilerek iddiaların reddedildiği ve cari hesap alacağı talep edildiğini, cari hesap alacağının davalı tarafça ödenmediği gibi iki işletmeyi de aniden kapatarak müvekkilinin kâr yoksunluğu yaşamasına sebebiyet verdiğini, marka itirbariyle zedelendiğini, davalının davranışlarının ... Sözleşmesine ve Tedarik Sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur. Bilirkişinin 15/09/2017 tarihli raporunda; davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığını defterlerin birbirini teyit ettiğini ve defterlerin delil niteliği taşıdığını, davacı şirket, ticari defterler ve belgelerine göre 29/03/2016 takip tarihi itibariyle 68.630,24 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin takip sonrası düzenlediği 05/04/2016 tarihli 53,10 TL tutarındaki fatura ve davalı şirketin 20/07/2016 tarihindeki 5.593,70 TL ve 18/08/2016 tarihindeki 19.999,97 TL ödemesinden sonra davalı şirketin 18/08/2016 tarih itibariyle toplam borcu 43.089,67 TL [ 68.683,34 TL (68.630,24 TL+ 53,10 TL) - 25.593,67 (5.593,70 TL+ 19.999,97 TL)] kaldığını, mahkemece davacı lehine karar verildiğinde; davacı şirketin 68.630,24 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden (...