DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalı şirkete hatlar tesis edilip, kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez alacağın tahsilini teminen....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: 2016/1257 Esas KARAR NO: 2020/836
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalı şirkete hatlar tesis edilip, kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez alacağın tahsilini teminen....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borcun tamamına, yetkiye, faize ve diğer tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 04/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak faturaya konu hizmetin davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak sunulmadığını, davacının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereği taahhüt edilen hizmeti vermediği gibi, sözleşme dışında taahhüt ettiğinin üzerinde faturalar düzenlendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 19.870,37 TL. faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilgisayar Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 22/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, tüm taahhütleri aynı olduğu halde bazı hatlara birbirinden farklı bedelde faturalar düzenlendiği, taahhüt kapsamını aşan kullanım var ise, örneğin ... ve ... nolu hatlar için, dosyaya sunulan belgelerde faturalarda kullanım detayları yer almadığından farklılığın sebebinin tam olarak belirlenemediğini raporunda bildirmiştir. Bilgisayar Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 20/07/2020 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; ... ve ... numaralı hatların tarife modellerini...