Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1092 · K. 2020/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1092 K. 2020/655

E. 2016/1092K. 2020/65527 Ekim 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilicezai şartödeme emriborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluşüpheli alacakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... İhr. AS. 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.09.2015 imza tarihli 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre tedarik şirketi olan davacı, davalıya elektrik satışı yapması gerektiğini, davalının da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı taraf ile sözleşmenin imzalanması müteakibinde, "Müşteri Bilgilendirme Formu" ile yine davalının sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1092 ESAS KARAR NO : 2020/655 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... İhr. AS. 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.09.2015 imza tarihli 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre tedarik şirketi olan davacı, davalıya elektrik satışı yapması gerektiğini, davalının da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı taraf ile sözleşmenin imzalanması müteakibinde, "Müşteri Bilgilendirme Formu" ile yine davalının sözleşmeye aykırı davranış ve haksız fesih ve ihlalleri doğrultusunda sözleşmesel edim ve sonuçlar açıkça anlatıldığını, davalı tarafın sözleşme hükümlerine açıkça aykırı davranarak süresi içinde tüketim faturalarım ödemediğini, faturaların ödenmemiş olması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. - 2016/... E. - 2016/... E. sayılı dosyaları ile 87.517,90-TL toplam alacak için üç ayrı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf söz konusu icra takiplerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine geçilen tüm alacaklar hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun fatura ve icra ceza-i şart bedelleri talep etmekle , davalının icra takibine itirazı açıkça haksız olduğunu, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü 2016/... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamını, ... İcra Müdürlüğü 2016/... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamını, ... İcra Müdürlüğü 2016/... E. saylı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olması doğrultusunda %40 'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 17.125,31-TL asıl alacağa % 54 temerrüt faizi tutarı 1.372,27 TL ve İcra Cezai şart alacağı 1.802,75 TL ile birlikte toplam 20.300,33.-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 14.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 40.180,71-TL asıl alacağa % 54 temerrüt faizi tutarı 964,34 TL ve İcra Cezai şart alacağı 4.980,14 TL ile birlikte toplam 46.125,19-TL için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1207 · K. 2020/585

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2020/794

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1257 · K. 2020/87

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 · K. 2020/397

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2020/517

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2020/588

13 Ekim 2020