DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl dava konusu .... İş Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasının devamı esnasında 21/04/2014 tarihli protokol ile ölenin mirasçılarına 12.000-TL ödediğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL .... İş Mahkemesinin 2012/... e. Sayılı dosyası ile davacı tarafın maddi tazminatının 100.724,82-TL olduğu rücuya tabi ile PSD tutarı 38.716,89-TL ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL'nin mahsubu ile 50.007,89-TL bakiye maddi zararın olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edildiğini ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL'nin maddi tazminattan mahsup edildiğinin gerekçeli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1204 KARAR NO : 2020/517 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl dava konusu .... İş Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasının devamı esnasında 21/04/2014 tarihli protokol ile ölenin mirasçılarına 12.000-TL ödediğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL .... İş Mahkemesinin 2012/... e. Sayılı dosyası ile davacı tarafın maddi tazminatının 100.724,82-TL olduğu rücuya tabi ile PSD tutarı 38.716,89-TL ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL'nin mahsubu ile 50.007,89-TL bakiye maddi zararın olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edildiğini ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL'nin maddi tazminattan mahsup edildiğinin gerekçeli kararda açıklandığını, müvekkili tarafından ödenen 12.000-TL'nin tüm davalıların ve araç sürücüsü ...'ın kusur oranına göre tahsil edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin ödediği 12.000-TL'nin araç sürücüsü ... ile ölen ...'in kusur durumunu yeniden incelenmesi hali dikkate alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl dava konusu kazaya ilişkin .... İş Mahkemesinin kararına istinaden açılan ... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı dosyasına ödedikleri miktarı davalı-karşı davacıdan rücu amacıyla başlattıkları takibin haklı nedenlere dayandığını, bu nedenle davalı-karşı davacının karşı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın ise .... İş mahkemesi dosyasında dava konusu kaza ile ilgili karşı davacı davalı ... İnşaat tarafından ödendiği iddia olunan 12.000-TL ödemenin kusur durumu nazara alınarak karşı davacı payına düşen miktarının fazlasının tahsili istemine ilişkindir. Asıl dava tefrik edilerek 2019/... e. Sayısını almış, 03/12/2019 tarih 2019/... esas 2019/... karar sayılı karar ile de takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. İş bu esas olan 2016/1204 esas sayılı dosyasında karşı dava yönünden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Aktüerya Bilirkişisi ... ve Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Kaza şartında, yolda temizlik çalışması yapan elemanlarının olmasına rağmen gerekli uyarı önlemlerini almayan sorumlu firma veya firmaların yetkili veya yetkililerinin asli kusurlu yaya geçişine kapalı olan yolda refüj temizliği işi yaparken yolun karşısına geçerken yolda seyir halinde olan araçların hızlarını yeterince dikkate almadan kaplamaya giren mü...