DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 21.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında " ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, davacı tarafından sağlanan hizmete ilişkin faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen İstanbul ... icra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1207 ESAS KARAR NO : 2020/585 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 21.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında " ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, davacı tarafından sağlanan hizmete ilişkin faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen İstanbul ... icra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı - borçlu aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.246,00-TL asıl alacağa, 2.658,57 TL temerrüt faizi 478,54 TL faizin KDV si ve 664,64 TL ÖT Vergisi ile birlikte 28.047,75-TL için takip yapıldığı, takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak 8 adet faturasını göstermiştir. Ödeme emrinin 24.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 30.06.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için davalının defterlerinin bulunduğu Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişiye verilmesi istenilmiştir. Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi davalıya defterlerini hazır bulundurması için gönderdiği davetiyeye rağmen davalının defterlerini sunmadığı anlaşılmakla, mahkeme talimatı iade ettiği anlaşılmaktadır. Dosyanın Talimat mahkemesinden dönmesinden sonra davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilerek dosya bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 11.02.2020 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; Tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve ka...