Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/94 · K. 2021/42
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 K. 2021/42

E. 2020/94K. 2021/4228 Ocak 2021
haksız fiilihtiyati tedbirbilirkişi raporutazminatiş kazasıtazminat davasıteminat mektubuiadebilirkişi incelemesimanevi tazminattehiri icrayetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defieser sözleşmesigörevli mahkemehak düşürücü sürehizmet alımıicra takibiinanç sözleşmesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas-...Karar sayılı dava dosyasına görevsizlik kararı verilmiş olmakla Mahkememize gelen dosya incelendi. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkül ile davalı .... arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan çalışma sırasında alt taşeron işçisi dava dışı ...ın iş kazası sebebiyle vefatından dolayı mirasçıları tarafından Artvin Asliye (İş) Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığını, davacının diğer davalılar ile müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, kararın Trabzon İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacının bu dosyaya teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı aldırdığını, İş bu takip dosyasına yapılan ödeme ve Mahkeme karar ve ilam...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/94 Esas - 2021/42

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas-...Karar sayılı dava dosyasına görevsizlik kararı verilmiş olmakla Mahkememize gelen dosya incelendi. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkül ile davalı .... arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan çalışma sırasında alt taşeron işçisi dava dışı ...ın iş kazası sebebiyle vefatından dolayı mirasçıları tarafından Artvin Asliye (İş) Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığını, davacının diğer davalılar ile müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, kararın Trabzon İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacının bu dosyaya teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı aldırdığını, İş bu takip dosyasına yapılan ödeme ve Mahkeme karar ve ilam harçlarını müvekkili teşekkülünün ödeme yaptığını, kazada davalı ... şirketinin %40, ...'ın sahibi olduğu ...şirketinin %20, ...'nun sahibi olduğu ... Şirketinin %20, müteveffa işçinin ise %20 oranında kusurlu olduğu, davalı ... ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesinin 33.1 maddesine göre bu zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek davalı ...'ye ait Yusufeli İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı İcra Takip dosyasındaki teminat mektubuna iş bu dosyadaki dava miktarı kadar ihtiyati tedbir konulmasını, iş bu davanın müvekkili teşekkülün yapmış olduğu ödemelerin rücuna ilişkin olduğunu, davalı .... yönünden işleyecek avans faizleriyle birlikte, hem sözleşme hükümleri hem haksız fiil hükümleri uyarınca ve munzam sorumluluk nedeniyle diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tamamından, diğer davalılar yönünden ise, müteveffanın kusur oranının düşülmesi nedeniyle belirlenen kusur nedeniyle sorumluluğun oranlanmasıyla, davalı ... ile ... yönünden % 12,5'er oranında ve işleyecek faiziyle, davalılardan alınarak müvekkili teşekküle ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada dava ve cevaba cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalı ... Taah. Tic. Ve San. A.Ş. Vekilinin Muhabere yolu ile 19/08/2019 havale tarihli göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Yetkili Mahkemenin Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Görev yönünden itirazları bulunduğunu, Görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olması gerektiğini, zamanaşımı defi taleplerinin bulunduğunu, davacının yapmış olduğu masrafları müvekkilinden isteyemeyeceğini, mahsup talebininde iş bu davada ileri sürülemeyeceğini, davacının rücu talebinin müteselsil şekilde olamayacağını, her bir davalı açısında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/134

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/174

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2020/200

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 · K. 2021/28

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/29

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/587

24 Haziran 2022