DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/202 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2011 tarihinde ....... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde, araç içinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, .....plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği 20/03/2011 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/202 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2011 tarihinde ....... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde, araç içinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, .....plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği 20/03/2011 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ....... Plakalı aracın 16/06/2010-18/06/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, sonra kusur oranını ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İlk olarak mahkememizin ..../.... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, Gaziantep 17 HD nin ..../.... Esas ve ...../ ...... Karar sayılı ilamı ile davalının zaman aşımı itirazı yönünden değerlendirme yapılmadığı gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Dosya mahkememizin ....../.... Esas numarasını almış, yargılama sonunda geçici iş göremezlik yönünden hüküm tesis edilmediği, davacının kaza öncesi gelirinin doğru tespit edilmediği gerekçesi ile aynı BAM dairesinin ..../....-..... E-K sayılı ilamı ile bu kararda kaldırılmıştır. Yargılamaya bu kez ...../ .... esas numarasını alan dava dosyası üzerinden devam edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu kararda aşağıdaki gerekçe ile ...../..... Esas ve ...../..... Karar sayılı ilam ile kaldırılmıştır. "Mahkeme tarafından daha önce verilen kararları davacı tarafın istinaf etmediği ve davalı taraf istinaf ettiği için davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu da dikkate alınarak mahkemece en son verilen kaldırma kararı kapsamında yeniden rapor alınmış ise de; mahkemece alınan hesap raporunda davacının aktif sigortalılık döneminde milletvekili olmadan önceki kazancı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği ancak pasif döneminde davacının milletvekili olmadan önceki işine istinaden emekli maaşı almayacağı zira davacının milletvekili olduğu ve bu unvan üzerinden emeklilik hakkı kazandığı için millet...