DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 03.11.2020 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile 145 Cadde istikametinden Kasap Cüce Caddesini takiben Türkmenler Caddesine seyir ederken ... sokak istikametinden sola dönüş yapmak istediği esnada aracın sol ön köşe kısımlarıyla ....'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulü ile, sürücü...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 03.11.2020 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile 145 Cadde istikametinden Kasap Cüce Caddesini takiben Türkmenler Caddesine seyir ederken ... sokak istikametinden sola dönüş yapmak istediği esnada aracın sol ön köşe kısımlarıyla ....'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulü ile, sürücü müvekkili ..... dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan bakıcı giderlerinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL, geçici iş görmezliğinden kaynaklı 50,00TL ve kalıcı maluliyetinden kaynaklı şimdilik 50,00TL olmak üzere şimdilik toplam 150,00TLlik maddi tazminatın (belirsiz alacak) dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetkili mahkemenin, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğinden taleplerinin usulden reddi gerektiğini, adil ve güvenilir bir yargılama açısından maluliyet oranının kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMM sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının haksız geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin haksız taleplerinin reddi gerektiğini,kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda öncelikle başvuranın Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, somut olayda malul kişinin müterafik kusuru bulunduğu dikkate alınarak olası tazminat tutarından makul oranda indirim yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini,müvekkil sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. DELİLL...