Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden, .../.../... tanzim tarihli, .../.../... vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili hakkında takip başlattığını, söz konusu bononun kooperatif kayıtlarında yer almadığını, bononun tanzim tarihinde yönetimde bulunan ... , ... ve ... tarafından görev süreleri dolduktan sonra düzmece olarak düzenlenip verilmiş olabileceğini, anılan yöneticilerin benzer eylemlerle kooperatifi piyasaya borçlandırarak zarar verdiklerini, hem davalı hem de eski yöneticiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... ... Başsavcılığının .../... ... sayılı soruşturma dosyasından yürütüldüğünü, belirtilen nedenlerle takip...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/357 KARAR NO : 2018/207.. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ :17/12/2010 KARAR TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden, .../.../... tanzim tarihli, .../.../... vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili hakkında takip başlattığını, söz konusu bononun kooperatif kayıtlarında yer almadığını, bononun tanzim tarihinde yönetimde bulunan ... , ... ve ... tarafından görev süreleri dolduktan sonra düzmece olarak düzenlenip verilmiş olabileceğini, anılan yöneticilerin benzer eylemlerle kooperatifi piyasaya borçlandırarak zarar verdiklerini, hem davalı hem de eski yöneticiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... ... Başsavcılığının .../... ... sayılı soruşturma dosyasından yürütüldüğünü, belirtilen nedenlerle takip konusu bono sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarını bildirmiş ve ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine konu bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı kooperatife ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel de kayıtlı ... adet blokta bulunan 94 daire ile ... ada ... parsel de bulunan bir blokta yer alan 28 adet dairenin sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı ve çevre düzenlemesinde bulunan bütün alt yapı tesisat işçiliğini yaptığını, karşılığında 50.000,00 TL bedelli bononun verildiğini, bononun 26.000,00 TL'lik kısmının çeşitli tarihlerde kısım kısım ödendiğini, bakiye 24.000,00 TL'nin ise ödenmediğini, bu nedenle bakiye 24.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlattıklarını, davacı iddialarının asılsız olduğunu bildirmiş ve davanın reddi ile asgari %40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; davalı ... tarafından davacı kooperatif hakkında .../.../... tanzim tarihli, .../.../... vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak, 24.000,00 TL asıl alacak ve 14.876,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.876,05 TL alacak üzerinden başlatılmış kambiyo takibine ilişkin bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafça ibraz edilen düzenleme tarihi ve taraf imzalarını içermeyen yazılı sözleşme örneği ve davacı kooperatifçe davalıya yapılan ödemelere ilişkin tediye makbuzu örnekleri, sözleşme konusu işin davalı tarafından yapıldığını gösteren Antalya Doğal Gaz Sıhhi Tesisatçılar Kaloriferciler Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı nezdinde bulunan kayıt ve belgeler; sözleşme konusu işe ilişkin projeler, savcılığa yapılan s uç duyurusuna ilişkin soruşturma belgeleri dosyaya katılıp incelenmiş, davacı k...