Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1212 · K. 2018/826
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1212 K. 2018/826

E. 2014/1212K. 2018/82626 Aralık 2018
icra takibitazminatmenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Mahkemesi aracılığı ile Mahkememize gönderdiği dava dilekçesinden özetle, müvekkilin davalının işlettiği ... Taverna isimli restoranda arkadaşıyla beraber yemek yediğini, hesabın 1.000,00.-TL'nin üzerinde geldiğini, müvekkilin ve arkadaşlarının hesaba itiraz ettiğini, bunun üzerine işletme çalışanlarının etraflarını sardığını, müvekkilin ve arkadaşının cebindeki tüm para olan 740,00.-TL'yi verdiklerini ancak geri kalan para için tehdit ve zorla 370,00.-TL bedelli senet imzalatıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ...esas kayıtlı ödeme emrini tebliğ aldıklarında borçlarının 50.370,00.-TL olduğunu gördüklerini, bunun mümkün olamayacağını ...'yu tanımadıklarını ve daha önce hiç görmediklerini beyanla, zorla ve tehditle imzalttırılan senet dolayısıyla borçlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1212 Esas KARAR NO : 2018/826 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/09/2012 KARAR TARİHİ: 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Mahkemesi aracılığı ile Mahkememize gönderdiği dava dilekçesinden özetle, müvekkilin davalının işlettiği ... Taverna isimli restoranda arkadaşıyla beraber yemek yediğini, hesabın 1.000,00.-TL'nin üzerinde geldiğini, müvekkilin ve arkadaşlarının hesaba itiraz ettiğini, bunun üzerine işletme çalışanlarının etraflarını sardığını, müvekkilin ve arkadaşının cebindeki tüm para olan 740,00.-TL'yi verdiklerini ancak geri kalan para için tehdit ve zorla 370,00.-TL bedelli senet imzalatıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ...esas kayıtlı ödeme emrini tebliğ aldıklarında borçlarının 50.370,00.-TL olduğunu gördüklerini, bunun mümkün olamayacağını ...'yu tanımadıklarını ve daha önce hiç görmediklerini beyanla, zorla ve tehditle imzalttırılan senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalının %40 tazminat ödemesine ve tedbiren icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin müzikli cafe restoran işlettiğini, davacı ile bu işletmede tanıştıklarını, kendisini ortak tanıdıkları varmış gibi tanıttıklarını, bir arsa satımı üzerinden müvekkile de kazançtan pay vereceklerini ileri sürerek müvekkili 50.000,00.-TL borç vermeye ikna ettiklerini, bunun üzerine ...düzenleme tarihli, ...vade tarihli borçlusu davacı kefili ... olan 50.370,00.-TL bedelli bono düzenlendiğini, 370,00.-TL'nin o gece restorandaki hesap olarak senede işlendiğini, ödeme gününe kadar müvekkil tarafından davacının bir çok kez arandığını ama ulaşılamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe sadece kefilin itiraz ettiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın bilirkişi raporunda senedin rakamla ve yazı ile değer belirtilen hanelerinin tahrifata uğratıldığını gösterir nitelikte kati bulgular tespit edilemediğinin belirtiltiğini ve davanın reddine karar verildiğini, davacının senet üzerinde yazılı miktarların anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, asıl dolandırılanın müvekkil olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde, davalı alacaklının davacı aleyhine ... tanzim, ... vade tarihli 50.370,00.-TL bedelli senede dayanarak 50.370,00.-TL asıl alacak, 207,00.-TL işlemiş faiz, 151,11.-TL komisyon olmak üzere toplam 50.728,11.-TL bedelli takip başlattığı anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, katılan ... ve ... sanık ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 254

Etkin pişmanlık

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1194 · K. 2018/528

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2019/266

5 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/742 · K. 2019/263

5 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2018/244

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/860 · K. 2018/221

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 · K. 2019/46

23 Ocak 2019