Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı akaryakıtın faturalarını ödemek üzere ... Şubesi ile doğrudan borçlanmak sözleşmesi (DBS) imzalandığını, sözleşme gereği davalının faturasını kestiği akaryakıt bedeline ilişkin faturayı DBS hesabına tek taraflı girdiğini, ancak davalının teslim etmediği mallara ilişkin faturaları da kesip, DBS' ye girip bir kısmını da tahsil ettiğinin anlaşıldığını, davalının bu hususu düzenlenen protokolle de kabul ettiği halde protokole de uymadığını belirterek, 411.668,00 TL tutarındaki faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, DBS' ye davalı yanca girişi yapılan alacak toplamından davacının borçlu olmadığı 411.668,00 TL' lik kısmın iptaline karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1194 Esas KARAR NO : 2018/528 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/07/2012 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı akaryakıtın faturalarını ödemek üzere ... Şubesi ile doğrudan borçlanmak sözleşmesi (DBS) imzalandığını, sözleşme gereği davalının faturasını kestiği akaryakıt bedeline ilişkin faturayı DBS hesabına tek taraflı girdiğini, ancak davalının teslim etmediği mallara ilişkin faturaları da kesip, DBS' ye girip bir kısmını da tahsil ettiğinin anlaşıldığını, davalının bu hususu düzenlenen protokolle de kabul ettiği halde protokole de uymadığını belirterek, 411.668,00 TL tutarındaki faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, DBS' ye davalı yanca girişi yapılan alacak toplamından davacının borçlu olmadığı 411.668,00 TL' lik kısmın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, DBS sözleşmesinin yapıldığı yer ile akdin ifa yerinin ve davalının muamele merkezinin Antalya olduğunu, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuştur. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle ...Şubesi nezdinde açılan DBS hesabına davalı tarafından girişi yapılmış ancak karşılığı mazot teslimi yapılmamış faturalara ilişkin borçsuzluğunun tespiti ile tespit edilen tutarın borçlandırma sözleşmesinden iptaline ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği .../.../... tarihli ıslah dilekçesi ile davacının borçlu olmamasına rağmen ödemek zorunda kaldığı kısım ve bu kısım yönünden ödenen faizi dikkate alınmak suretiyle talep tutarının 411.668,00.-TL +43.782,50.-TL olmak üzere toplam 455.450,50.-TL' ye çıkarttığı, eksik harcın ise mahkememizin .../.../... tarihli ara kararı uyarınca aynı tarihte tamamlandığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.../... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile ; davanın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle DBS sistemine girilen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile tutarın DBS' den iptaline ilişkin menfi tespit davası olduğu, toplanan delilerden akdin ifa yerinin ... olmadığı, davalının yerleşim yerinin ... olduğu, davanın ödeme-yerinin ... olduğundan bahisle ..' da açıldığı halde, HMK'nın 6. ve 10. , İİK'nın 72/son maddeleri gereğince menfi tespit davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi veya devalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davacının ...' dan ödeme yapmasının yetkiyi değiştiremeyeceği, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçeleriyle, davanın mahkemenin yetkisizliği sebebiyle yetki yönünden reddine karar verildiği, ve kararın yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../.../... tarih ....