Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1343 · K. 2018/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1343 K. 2018/245

E. 2014/1343K. 2018/24511 Nisan 2018
iptal kararıuzlaşmamenfi tespitiptal davasıtazminattespit davasıicra takibiicra inkar tazminatımaddi zararistinaf yolukambiyo senediiadeödeme emrisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin minübüs işlettiğini, ...Otobüsleri Kooperatifi ve Büyükşehir Belediyesi Yetkililerinin bir araya gelerek kentiçi taşımada her iki taşımacı grubu kurumsal olarak tek çatı altında toplamak amacıyla bir araya gelerek ön protokol imzaladıklarını, Antalya Şehiriçinde minübüscüler ile ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon kurulunun ... gün ... ve aynı gün ... sayılı kararı ile minübüs sahipleri ile otobüs sahiplerinin tek çatı altında toplanmasını amaçlandığını, taraflar arasında ... tarihinde ön protokol düzenlendiğini ve daha sonra imzalanan protokol ile minübüsçü esnafı olan toplam 662 üyenin kişi başına 38.100,00.-TL'yi halk otobüsçülerine ödemesinin kararlaştırıldığını, minübüs esnafıda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1343 Esas KARAR NO : 2018/245 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ: 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin minübüs işlettiğini, ...Otobüsleri Kooperatifi ve Büyükşehir Belediyesi Yetkililerinin bir araya gelerek kentiçi taşımada her iki taşımacı grubu kurumsal olarak tek çatı altında toplamak amacıyla bir araya gelerek ön protokol imzaladıklarını, Antalya Şehiriçinde minübüscüler ile ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon kurulunun ... gün ... ve aynı gün ... sayılı kararı ile minübüs sahipleri ile otobüs sahiplerinin tek çatı altında toplanmasını amaçlandığını, taraflar arasında ... tarihinde ön protokol düzenlendiğini ve daha sonra imzalanan protokol ile minübüsçü esnafı olan toplam 662 üyenin kişi başına 38.100,00.-TL'yi halk otobüsçülerine ödemesinin kararlaştırıldığını, minübüs esnafıda ödeyeceği 38.100,00.-TL bedel için toplamda 575 adet bedel kısmında 38.100,00.-TL yazan lehtar kısmı boş olan senetleri minübüsçüler odası başkanına teslim ettiklerini, başkanın da bu senetleri Halk Otobüsçüleri Başkanı'na teslim ettiğini, bu senetlerin taraflar arasında imzalanan her iki taşımacı grubu kurumsal olarak tek çatı altında toplamak amacıyla lehtar hanesi boş olarak verildiğini, davalının bonoyu hukuka aykırı olarak ele geçirdiğini ve ismini yazdığını, kötü niyetli olarak takibe koyduğunu, minübüsçüler ile halk otobüsçüler kooperatifi arasında yapılan uzlaşma protokolünün icra sefahatının yerine getirilmediğini, iptal davalarından feragat edilmediğini, senetlerin veriliş sebebinin yerine getirilmediği gerekçesi ile senetlerin iadesinin müvekkili tarafından ihtarname ile kooperatife bildirildiğini, taraflar arasında protokoller yapıldıktan sonra ... isimli kişinin Antalya ... İdare Mahkemesinin ... E.K sayılı dosyasından açmış olduğu iptal davası sonucunda Büyükşehir Belediyesinin ... günlü kararlarının kamu yararı ve hukuka uyarlılık bulunmadığından iptaline karar verildiğini, senetler teslim edildikten sonra birleşme sistemini tıkayan davalardan vazgeçileceği hususunun belirtilmesine rağmen iptal davasından feragat edilmediğini, bu nedenle de birleşme protokolü şartları yerine getirilmediğinden 38.100,00.-TL bedelli senet ile ilgili müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, belirterek davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip neticesinde, hukuk dışı yolla elde edilen ve sahtecilik yolu ile kambiyo senedi haline getirilen takibe konu senet nedeniyle davalı tarafa borçu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce dava konusu senede karşı menfi tespit iddiası ile ilgili olarak mahkememizin ... esas - ... Karar say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1392 · K. 2018/495

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1057 · K. 2018/543

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/880 · K. 2018/716

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1108 · K. 2018/643

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/726 · K. 2018/687

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/450 · K. 2018/170

20 Mart 2018