Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1108 · K. 2018/643
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1108 K. 2018/643

E. 2014/1108K. 2018/64310 Ekim 2018
menfi tespittakastespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde özetle; Müvekkili davacının 1997 yılında ... Elektrik Turizim Tic ve Paz. Ltd.Şti ünvanı ile bir ticar iişletme kurduğunu ve ... Bankası A.Ş tarafından ödeme yerine kullanmak üzere 3 adet çek defteri teslim edildiğini, müvekkilinin kendi şahsı adına banka tarafından düzenlenmiş olan 3 adet çek defterini aldığını, her birinde 25 adet sayfa bulunan defterlerden birinin 24 sayfasını, birinin 23 sayfasını kullandığını, diğer çek defterinin ise sadece 3 sayfasını kullandığını, ... tarihinde banka yetkilisi tarafından müvekkilini arayarak ve 10 yıl incesine ait bir çek yaprağının güvenilir olup olmadığının, konya ilinde ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1108 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde özetle; Müvekkili davacının 1997 yılında ... Elektrik Turizim Tic ve Paz. Ltd.Şti ünvanı ile bir ticar iişletme kurduğunu ve ... Bankası A.Ş tarafından ödeme yerine kullanmak üzere 3 adet çek defteri teslim edildiğini, müvekkilinin kendi şahsı adına banka tarafından düzenlenmiş olan 3 adet çek defterini aldığını, her birinde 25 adet sayfa bulunan defterlerden birinin 24 sayfasını, birinin 23 sayfasını kullandığını, diğer çek defterinin ise sadece 3 sayfasını kullandığını, ... tarihinde banka yetkilisi tarafından müvekkilini arayarak ve 10 yıl incesine ait bir çek yaprağının güvenilir olup olmadığının, konya ilinde ... isimli biri tarafından sorgulandığını, çaplı gözle yapılan incelemede imzanın müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, çek sayfasının bir örneğinin alındığının müvekkiline bildirilmesi üzerine çek koçanını çalındığının anlaşıldığını, Antalya C.Başsavcılığına bu konu ile ilgili suç duyrusunda bulundukladrını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayısıyla Menfi Tespit davası açıldığını, dava konusu ... bankası ... Şubesi'nin ... nolu ... keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli çekin,müvekkili tarafından keşide edilmediğini, çek ve kalan toplamda 24 adet çekin hükümsüz olduğunu, bu nedenle iyi niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde dahi müvekkilinin bu çekler nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, dava konusu ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... nolu ... keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılarak, keşidecisi ... olan /... nolu çekin bankaya sunulup sunulmadığı, sunuldu ise arkalı önlü fotokopisinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili bankanın ... tarihli cevabi yazısında dava konusu çekin ... Antakya / Hatay şubesi tarafından ... tarihinde takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği, ... Antalya/ Hatay şubesince verien cevabi yazıda keşidecisi ... olan ... nolu ve ... tarihli çek, ... Tic.Ltd.Şti tarafından takas sistemi üzerinden tahsil edilmesi için bankaya ... tarihinde sunulduğu ilgili ekin firma yetkilisi .... tarafından bankaya sunulduğunun bildirildiği ve çekin önlü arkalı fotokopisinin gönderildiği anlaşılmıştır. Gönderilen çek fotokobisinin incelenmesinde ; söz konusu çekin ... nolu çek olduğu, keşidecisinin davacı olduğu hamiline yazıldığı, ilk cirantanın ... olduğu, ardından ...'ın çeki devraldığı, son hamilin davalı şirket olduğu anlaşılmıştır. ... imzasının üstünde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2018/406

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1343 · K. 2018/245

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2018/245

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2018/34

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2018/911

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/880 · K. 2018/716

19 Kasım 2018