Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/724 · K. 2018/406
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 K. 2018/406

E. 2015/724K. 2018/40623 Mayıs 2018
eser sözleşmesimenfi tespitistirdatihtiyati tedbiriptal davasımakul sürebilirkişi raporutespit davasıiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ile davlı arasında müvekkilin ... Mah ... sok No, ... Antalya adresinde bulunan işyerine tente yapımı için anlaştıklarını anlaşılan malzeme ve kalitede toplam 17.000,00 TL olup müvekkil tarafından banka hesabından 7.000 TL gönderildiğini ve kalan kısmın bu dava konuus ..., ... numaralı 10/03/2015 tanzim ve 15/09/2015 ödeme tarihli 10.000,00 TL çek verildiğini, davalının anlaşmaya uymayarak tentenin kullanılmaz halde bulunduğundan iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla müvekkil tarafından davalı ... 'a verilen çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin iadesine, çekin iadesi olmadığı takdirde iptaline yargılama...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/724 Esas KARAR NO : 2018/406 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ile davlı arasında müvekkilin ... Mah ... sok No, ... Antalya adresinde bulunan işyerine tente yapımı için anlaştıklarını anlaşılan malzeme ve kalitede toplam 17.000,00 TL olup müvekkil tarafından banka hesabından 7.000 TL gönderildiğini ve kalan kısmın bu dava konuus ..., ... numaralı 10/03/2015 tanzim ve 15/09/2015 ödeme tarihli 10.000,00 TL çek verildiğini, davalının anlaşmaya uymayarak tentenin kullanılmaz halde bulunduğundan iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla müvekkil tarafından davalı ... 'a verilen çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin iadesine, çekin iadesi olmadığı takdirde iptaline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptının 5 nolu kararda; davacının tedbir talebinin İİK.nun 72/2 maddesi uyarınca KABULÜ ile dava konusu 10/03/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı ... Bankasına ait 10.000,00-TL bedelli çekin davalıya ödenmemesi ve davalı tarafından icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olup, ilgili bankaya müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş olup, tespit isteyen ...- ...Ortaklığı, tespit istenen ... olduğu, tespitin yapıldığı, ... tarihli inşaat mühendisi ...'nın bilirkişi raporunda özetle; tespit konusu yerde yapılan tente imalatı ayıplı ve kusurlu imalat olduğunu, tespit isteyenin uğradığı zarar tente sisteminin ilave imalatlar ve tamirat yapılarak kullanılabilir hale getirilmesinin bedeli olan miktardır ve tespit tarihi itibariyle 7.000,-TL + KDV olduğu, tespit isteyinin tenteyi yaptırmasının bedelinin ise tespit tarihi itibariyle 17.000.- TL KDV olduğunu, karşı tarafın yapmış olduğu tente imalatının tespit tarihi itibariyle bedeli 10.000,00 TL olduğunu, mecut hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını beyan etmiştir. Dosyanın resen seçilecek hukukçu ve makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdii ile ayıp temerrüt ve dosya kapsamı itibirayile ayrıntılı rapor düzenlenmesi için hukukçu ..., makine mühendisi ...'in ... tarihindeki bilirkişi heyet raporunda özetle; dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eserin tekniğine ve fen kurallarına uygııı olarak yapılmadığı, ayıplı ve kusurlu olduğu iddiası ile iş bedelinden çek vererek ödenen 1) 000,00.-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çekin iadesi, bu mümkün olmadığı taktirde iptali davası olarak açılmış olup, bilahare çek bedelinin ödendiği belirtilerek istirdat davasına dönüştürüldüğünü, ... ... Şubesinden .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2018/34

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/295 · K. 2018/696

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/221 · K. 2018/291

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2018/422

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/213 · K. 2019/408

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2018/421

31 Mayıs 2018