Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/356 · K. 2022/857
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 K. 2022/857

E. 2022/356K. 2022/8572 Kasım 2022
tekerrürtazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuyetkiye itirazmaddi tazminatzarar tazminihacizmaddi zararyerleşim yerizamanaşımı defiitibarî değerihtiyati hacizbedelin tazminiyetkili mahkemehaciz şerhirayiç değerkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...şirketi tarafından işletilen ..... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ...... plakalı dorse, dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yolun gidiş istikametine ayrılmış üç şeridini de kapattığını, müvekkili ...., kazayı vaktinde fark ederek, sevk ve idare ettiği ... plaka sayılı aracı, emniyet şeridine çekerek park ettiğini, geri istikametten gelen aynı istikamete seyir halinde olan .... plaka sayılı çekici, çekici sürücüsü yola gereken dikkati vermediğinden, fren tedbirine zamanında başvurmadığından, müvekkilin emniyet şeridinde park halinde olan aracına çarptığını, davalı ..... şirketi tarafından işletilen ..... plaka sayılı çekici diğer davalı ......

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...şirketi tarafından işletilen ..... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ...... plakalı dorse, dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yolun gidiş istikametine ayrılmış üç şeridini de kapattığını, müvekkili ...., kazayı vaktinde fark ederek, sevk ve idare ettiği ... plaka sayılı aracı, emniyet şeridine çekerek park ettiğini, geri istikametten gelen aynı istikamete seyir halinde olan .... plaka sayılı çekici, çekici sürücüsü yola gereken dikkati vermediğinden, fren tedbirine zamanında başvurmadığından, müvekkilin emniyet şeridinde park halinde olan aracına çarptığını, davalı ..... şirketi tarafından işletilen ..... plaka sayılı çekici diğer davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ....... poliçe numarasıyla ZMMS sigortalı olduğunu, davalı ..... şirketi tarafından işletilen .... plaka sayılı araç aynı zamanda ..... Sigorta AŞ'ye ..... nolu poliçeyle Kasko Sigorta Poliçe'yle sigorta edildiğini, Müvekkiline ait ....plaka sayılı araç Toyota / Coralla marka model araç davalı Allianz Sigorta şirketi eksperlerinin raporuyla belirli olduğu üzere pert olduğunu, davalı şirketlerin, kazaya karışan araçlarını sigorta eden dava dışı sigorta şirketleri müvekkile ödeme yapmadığını, ancak aracın kaza tarihi itibariyle değeri 400.000,00 TL ila 475.000,00 TL arasında olduğunu, müvekkilin pert olduğu rapor edilen ...... plaka sayılı aracı, 06/04/2022 tarihinde 78.000,00 TL bedelle sattığını, Davalıların malvarlıkları üzerine geçici haciz şerhi işlenebilmesi için dava değeri 100.000,00 TL'yle sınırlı olarak İİK m.257 gereğince İhtiyati Haciz Kararı verilmesine, davalı şirketler tarafından işletilen ..... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ..... plakalı sayılı araç ilde ...... plaka sayılı araç üzerine KTK m.85/2 hükmü gereğince şerh verilmesine, davanın kabulü ile 100.000,00 TL [HMK m.107 gereğince bedel artırılacaktır] hasar bedelinin kaza tarihinden [10/01/2022] itibaren işleyecek yasal faiziyle [davalı sigorta şirketlerinden poliçe limiti dahilinde] davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillere verilmesine,Mahkeme masrafları ile ücret i vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 07/10/2022 tarihli dilekçesinde, dava değerini, bilirkişi raporu doğrultusunda, 165.000,00 TL artırarak 265.000,00-TL'ye yükseltiklerini, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/856

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/872

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/863

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2022/862

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/864

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2022/869

4 Kasım 2022