Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, müvekkili aleyhine------------ ilamsız icra takibi başlatarak Tebligat Kanunu 35. maddesine istinaden tebligat yapılarak müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, icra dosyasına itiraz edilse de haciz tehdidi altında ---- tarihinde icra dosya borcunun tamamı olan ------ icra müdürlüğü hesaplarına ihtirazi kayıt ile ödendiğini, haciz tehdidi altında ödenen dosya borcunun alacaklı yanca tahsil edildiğini, davalı tarafından müvekkiline takip dayanağı olarak gösterilen faturalara konu mal ve hizmet verildiği iddiasıyla takip başlatılmış ise de müvekkili şirketin böyle bir mal ya da hizmet satın almadığını, faturanın müvekkilinin kayıtlarında bulunmadığını, takipten yaklaşık ---- yıl önce, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/42 Esas KARAR NO: 2022/937 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, müvekkili aleyhine------------ ilamsız icra takibi başlatarak Tebligat Kanunu 35. maddesine istinaden tebligat yapılarak müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, icra dosyasına itiraz edilse de haciz tehdidi altında ---- tarihinde icra dosya borcunun tamamı olan ------ icra müdürlüğü hesaplarına ihtirazi kayıt ile ödendiğini, haciz tehdidi altında ödenen dosya borcunun alacaklı yanca tahsil edildiğini, davalı tarafından müvekkiline takip dayanağı olarak gösterilen faturalara konu mal ve hizmet verildiği iddiasıyla takip başlatılmış ise de müvekkili şirketin böyle bir mal ya da hizmet satın almadığını, faturanın müvekkilinin kayıtlarında bulunmadığını, takipten yaklaşık ---- yıl önce, müvekkilinin faturaya konu mal ve hizmetin tedarik edildiği iddia edilen----- sattığını, VUK'a göre fatura düzenlenme tarihi itibariyle böyle bir hizmetin alınmadığının celp edilecek ---- kayıtlan ile sabit olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; istirdat taleplerinin kabulü ile icra tehdidi altında ödenen -------, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans niteliğindeki ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle: müvekkilinin------ yetkili servisi ve yedek parça satıcısı olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu hizmeti faturalandırdığını, faturanın bir nüshasının icra dosyasının borçlusu görünen firmaya teslim edildiğini faturanın teslim alınıp, ticari defterlere işlenmesine karşın, borçlu------ tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilin alacağını tahsil maksadı ile icra dosyasında faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, borçlu firma ----- tarihinde dosya borcunun ödendiğini, -------- ---- ait olan araçların bakım ve onarımının yapıldığını, bakım ve onarımı yapılan ----- plaka sayılı araca servis ve bakım yapıldığını, değişmesi gerek parçaların müvekkilince değiştirildiğini, kesilen faturaların; firma çalışanlarından -------- teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, icra dosyasını, ------,------- delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra dosyasını, icra hukuk dosyası ve onama kararını, ---- plakalı araca ait dökümü, ticari defterleri,------- çalışan listelerini, ----sicil kayıtlarını, müvekkilinin --------incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72/ maddesi uyarınca açılmış istirdat davasıdır. Mahkememizin ----- tarihli kararı ile, davanın kabulü ile,--- ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alın...