Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin -----Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen ----- isimli projenin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile akdettiği 18.04.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirket tarafından inşa edilen yukarıda ismi yazılı projenin ----- Katta bulunan----- numaralı dairesini satın aldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.Maddesinde, davalı şirketin daireyi onaylı projesine, sözleşmenin eki teknik şartnameye, vaziyet planına ve mahal listesine uygun olarak inşaatını tamamlayacağı ve en geç 31.12.2018 tarihine kadar müvekkili şirkete fiilen teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 4.Maddesinde taşınmazın bu tarihe kadar teslim edilmemesi halinde davalı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2022/762 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin -----Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen ----- isimli projenin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile akdettiği 18.04.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirket tarafından inşa edilen yukarıda ismi yazılı projenin ----- Katta bulunan----- numaralı dairesini satın aldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.Maddesinde, davalı şirketin daireyi onaylı projesine, sözleşmenin eki teknik şartnameye, vaziyet planına ve mahal listesine uygun olarak inşaatını tamamlayacağı ve en geç 31.12.2018 tarihine kadar müvekkili şirkete fiilen teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 4.Maddesinde taşınmazın bu tarihe kadar teslim edilmemesi halinde davalı şirket tarafından sürenin bitiminden sonraki her ay için bağımsız bölümün emsal kira bedelinin cezai şart olarak müvekkil şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketi bahsi geçen taşınmazı, 31.01.2018 tarihinde kat irtifakı tapusu ile müvekkili şirket adına tescil ettirmiş ise de açık sözleşme hükmüne rağmen onaylı projesine, sözleşmenin eki teknik şartnameye, vaziyet planına ve mahal listesine uygun olarak daireyi fiilen müvekkil şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin-------Noterliği marifetiyle davalıya keşide ettiği 12.03.2020 tarih ve -------yevmiye numaralı ihtarname ile dairenin fiilen teslimini ihtar ettiğini, davalının bu ihtara herhangi bir şekilde cevap vermediğini ve iş bu dava tarihine kadar fiilen teslim yapılmadığını, sonuç itibariyle müvekkili şirketin iş bu dava tarihi itibariyle dahi taşınmaz kendisine fiilen teslim edilmediğinden taşınmazı kiraya veremediğini ve dolayısıyla zarara uğradığını, belirtmiş ve nedenlerle fazlaya dair tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla; taşınmazın henüz teslim edilmemiş olması nedeniyle rayiç kira değeri üzerinden cezai şart alacağının tespiti ile şimdilik 1.000,00.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirket'e ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından düzenlenen cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın tapu devrinin 31.01.2018 tarihinde yapıldığını, yaşanan ekonomik krizin müvekkili firmayı da büyük ölçüde etkilediğini, ekonomik kriz ve pandeminin mücbir sebep niteliğinde olduğu, bu nedenle gecikmeden söz edilemeyeceğini, belirtmiş ve mücbir sebepten kaynaklı olarak teslimin gecikmesinden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin...