Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait -----bitimindeki yeşil ışık yandıktan sonra ----- Plakalı Maliki ---- ve sürücüsü ----- olduğu ticari taksinin sol taraftan hızlı bir şekilde gelip ---- girmeye çalışırken -------Plakalı müvekkilin aracının sol ön tarafına , çamurluğuna çarptığını, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar nedeniyle----- tarihinde aracın servise götürüldüğünü, davalı ---- araç sürücüsü davalı ---- %100 kusurlu bulunarak müvekkilinin aracının hasarlı olan kısmının davalı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigorta şirketine ---- numaralı ------ yapılan başvuru neticesinde taraflarına ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı şirkette yapılan ödemenin çok üzerinde olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/288 KARAR NO: 2022/819 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait -----bitimindeki yeşil ışık yandıktan sonra ----- Plakalı Maliki ---- ve sürücüsü ----- olduğu ticari taksinin sol taraftan hızlı bir şekilde gelip ---- girmeye çalışırken -------Plakalı müvekkilin aracının sol ön tarafına , çamurluğuna çarptığını, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar nedeniyle----- tarihinde aracın servise götürüldüğünü, davalı ---- araç sürücüsü davalı ---- %100 kusurlu bulunarak müvekkilinin aracının hasarlı olan kısmının davalı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigorta şirketine ---- numaralı ------ yapılan başvuru neticesinde taraflarına ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı şirkette yapılan ödemenin çok üzerinde olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkiline ait aracın artık ------- olduğunu, aracın değerinin düştüğünü, zararı tazminle yükümlü olan davalıların tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye davalı----- sigorta şirketi müşterek/müteselsilen birlikte sorumlu olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca net olarak hesaplanamamakla birlikte ---------- araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde bahsedilen müvekkillerinin %100 kusurlu olduğuna dair hiçbir rapor ve tespit bulunmadığını, kaza tespit tutanağında olayın oluş şeklinin davacının ağzından yazıldığını, bu nedenle davacı tarafından beyan edilen ve delil olarak sunmuş olduğu ekspertiz raporunda yer alan müvekkillerine atfedilen kusur oranına itiraz ettiklerini ve bu hususta tekrardan bilirkişi marifetiyle kusur oranının hesaplanmasını talep ettiklerini, davacı tarafın eksper raporu ve davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemeyle meydana gelen zararı öğrendiğini ve bu zarara göre, aracın değer kaybı tespitinin mümkün olduğunu, davacının alacağının tam ve kesin miktarının belirleyebilmesine rağmen belirsiz alacak davası şekilde huzurdaki davayı açmasında hiçbir hukuki yararı olmadığını, bu sebeple davanın 6100 sayılı HMK'nun 107, 114/h, 138 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tüm zararları------ kapsamında karşılandığından müvekkillerine karşı açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ----plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olduğunu, poliçe...