Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ----- ortaklarından biri olduğunu, müvekkili ---- diğer müvekkilinin %97 oranında pay sahibi durumunda olduğunu, davalının kişisel---- müvekkili şirket ve yöneticileri hakkında suçlayıcı ve gerçeğe aykırı paylaşımlarda bulunduğunu, davalının eylem ve paylaşımlarının ---- ve haksız bir şekilde konuyu haberleştirmesine neden olduğunu, haber içeriği bilgileri davalının servis ettiğini, ---- sosyal mecrada da müvekkilinin konkordato ilan ettiğine dair paylaşımlar yapıldığını, davalının söz konusu eylemlerine son vermesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir aksiyon alınamadığını ve hukuka aykırı paylaşımlarını kaldırmadığını, davalı hakkında suç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/836 KARAR NO: 2022/1 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ----- ortaklarından biri olduğunu, müvekkili ---- diğer müvekkilinin %97 oranında pay sahibi durumunda olduğunu, davalının kişisel---- müvekkili şirket ve yöneticileri hakkında suçlayıcı ve gerçeğe aykırı paylaşımlarda bulunduğunu, davalının eylem ve paylaşımlarının ---- ve haksız bir şekilde konuyu haberleştirmesine neden olduğunu, haber içeriği bilgileri davalının servis ettiğini, ---- sosyal mecrada da müvekkilinin konkordato ilan ettiğine dair paylaşımlar yapıldığını, davalının söz konusu eylemlerine son vermesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir aksiyon alınamadığını ve hukuka aykırı paylaşımlarını kaldırmadığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin bir takım denetlemelere tabi tutulduğunu ve intibak sürecinin devam ettiğini, davalının gerçeğe aykırı iddialarının ---- sürecine zarar verdiğini, müvekkili müşterilerini de zor durumda bıraktığını, şirketin güvenirliği ve ticari itibarının zedelendiğini belirterek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, müvekkilinin uğradığı maddi zarar nedeniyle şimdilik --- maddi tazminatın müvekkillerine ödenmesine, müvekkillerinin kişilik haklarının ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle--- manevi tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe gönderilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı ve ortağı olan davalının eylemleri nedeniyle davacının maddi zarara uğradığı, şirketin güvenirliği ve ticari itibarının zedelendiği iddialarıyla açılmış olup, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile bu eylemler nedeniyle uğranılan zarar karşılığı şimdilik --- maddi tazminatın ve kişilik haklarının ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTKna eklenen ve---- tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiştir. 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ...