Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- olan ----- plaka sayılı aracın,----- sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ------ plaka sayılı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen eksper raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin ---- olduğunun belirlendiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının tazmini amacıyla -------- başvuruda bulunulduğunu, başvurularının usulden reddine karar verildiğini, meydana gelen hasar onarım bedelinin tanzim edilmesi amacıyla taraflarınca davalı -------tarihli ihtarname gönderildiğini, ilgili ihtarnamenin davalıya ------ tarihinde tebliğ olunmasına rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediğini, yine------gereğince eksper ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/58 KARAR NO: 2022/828 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- olan ----- plaka sayılı aracın,----- sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ------ plaka sayılı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen eksper raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin ---- olduğunun belirlendiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının tazmini amacıyla -------- başvuruda bulunulduğunu, başvurularının usulden reddine karar verildiğini, meydana gelen hasar onarım bedelinin tanzim edilmesi amacıyla taraflarınca davalı -------tarihli ihtarname gönderildiğini, ilgili ihtarnamenin davalıya ------ tarihinde tebliğ olunmasına rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediğini, yine------gereğince eksper ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ------ alacağın, ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunarak, davaya konu kazanın ---- tarihinde meydana geldiğini, ---- uyarınca bu tür davaların iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, Mahkeme nezdinde ikame edilen davanın ise ----- tarihli olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına ----- olduğunu, bu limit çerçevesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeli için ------ zarar ödemesi yapıldığını, araçta meydana gelen hasara ilişkin daha önce ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirilmiş olması nedeniyle davacının taleplerinin reddi gerektiğini, davacıya ait aracın güncel kilometresinin --------- üzerinde olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete değer kaybı bedeli için yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini, davacıya ait aracın güncel------ ----- bahsi geçen araca ilişkin değer kaybı hesaplaması yapılamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere trafik sigortası genel şartlarının -----de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışında kalan haller olduğunu, bu sebeple kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasının resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası ------ formüle uygun olarak yapılma...