DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememize görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ---- alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olup,----olduğu------------ sırasında nakliyat, taşıma, -------- yerine getirilmesi için davalı ile------akdettiğini, ilgili sözleşme kapsamında davalının, ---- muhafazası,------- temin -------şirkete hizmet verdiğini, davalının görevlendirdiği ve çalışanı olan sürücü ---kullandığı ---- plakalı aracın, taraflar arasında imzalanan ---- kullanıldığını,------ -------- içinde bulunduran bu aracın ------ davalı ve davalı çalışanlarının da bilgisi dahilinde davacı şirketin anlaşmalı olduğu ---- yerine sürücü------- tarafından ----- park edildiğini, içindeki ------ile birlikte davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/187 KARAR NO: 2022/649 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememize görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ---- alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olup,----olduğu------------ sırasında nakliyat, taşıma, -------- yerine getirilmesi için davalı ile------akdettiğini, ilgili sözleşme kapsamında davalının, ---- muhafazası,------- temin -------şirkete hizmet verdiğini, davalının görevlendirdiği ve çalışanı olan sürücü ---kullandığı ---- plakalı aracın, taraflar arasında imzalanan ---- kullanıldığını,------ -------- içinde bulunduran bu aracın ------ davalı ve davalı çalışanlarının da bilgisi dahilinde davacı şirketin anlaşmalı olduğu ---- yerine sürücü------- tarafından ----- park edildiğini, içindeki ------ile birlikte davacının anlaştığı ve düzenli olarak ücret ödediği ----- yerine hiçbir -------- önlemi olmayan ----- oldukça ---- ----- çalındığını, davacı şirketin, ------- ----- dava dışı------ kiralamış olup,----- iade etme yükümlülüğünü yerine getiremediği için malların bedeli olarak toplam ------------- dava dışı ------- ödemek zorunda kaldığını, davalının sözleşme nezdindeki yükümlülüklerini gereğince yerine getirmeyerek ve sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davacının davalının ve çalışanının ağır kusur ve ihmali sebebiyle yüklü miktarda mal bedelini nakden ödemek zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulüne , davacının uğradığı maddi zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine , yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafın ----- isimli ve bilâ tarihli bir sözleşme sureti ibraz ettiğini ancak davacının tüm iddialarının gerçek dışı olup oluştuğu iddia edilen zarardan dolayı davacının hiç bir sorumluluğu olmadığını, davaya dayanak olarak sunulan bilâ tarihli-------- üzerindeki davalıya atfedilen imzanın davalıya ait olmadığını, davalının böyle bir sözleşmeden dava aşamasında haberdar olduğunu, davacı taraf sözleşme aslını dosyaya ibraz ettiğinde davalıya atfedilen imzaların, davalı eli ürünü olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılması halinde gerçeğin ortaya çıkacağını, dava konusu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden sorumlu olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın hırsızlık olayından dolayı davalının sorumluğundan bahsetmişse de davalıya resmi imza ile teslim edilen hiçbir malzeme bulunmadığını, davacı tarafın çalındığını iddia ettiği malzemelerin gerçekte mevcut olup olmadığı da fatura vesair belgelerle kanıtlanmadığını beyan ederek haksız ve hukuk aykırı açılan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırak...