Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/537 · K. 2022/682
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 K. 2022/682

E. 2021/537K. 2022/68215 Kasım 2022
maddi zarartazminattrafik kazasısağlık kurulu raporukazanılmış hakmaddi tazminattekerrüryerleşim yeritazminat davasıcismani zararzarar tazminieksik incelemeiademaluliyet raporuyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 29/11/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 10/06/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin küçük oğlu ... 'a 01/07/2015 tarihinde yaya iken ... 'nun sürücüsü ve işleteni olduğu trafik sigorta poliçesi olmayan ... plakalı otomobil ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 29/11/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 10/06/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin küçük oğlu ... 'a 01/07/2015 tarihinde yaya iken ... 'nun sürücüsü ve işleteni olduğu trafik sigorta poliçesi olmayan ... plakalı otomobil ile çarptığını, çarpma sonucu küçük çocuğun yaralandığını, yoğun tedavi gördüğünü, davalı ... trafik sigorta poliçesi olmayan otomobilin verdiği zarardan sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL tedavi/bakıcı gideri zararı olmak üzere 300,00 TL nin kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olması nedeniyle mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesini, bu olmadığında kaza tarihindeki trafik sigorta poliçesi poliçe limitlerinin 290.000,00 TL olduğunu, kusurlu otomobilin trafik sigorta poliçesinin olması halinde müvekkiline husumet düşmeyeceğini, bu hususların nazara alınması gerektiğini, otomobil sürücüsü ve işleteni olan ... 'ya rücu haklarının gündeme gelebileceğinden bahisle davanın adı geçen kişiye ihbarına karar verilmesini, davacı anne ve babanın özensizliği nedeniyle kazanın meydana geldiğini, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, yaralanma ve maluliyet derecelerinin ve kusur durumlarının Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini, küçük çocuğun geçici iş göremezlik zararının olamayacağını, geçici iş göremezlik zararının bedensel zarar olmaması nedeniyle sorumluluklarının olmadığını, tedavi/bakıcı giderlerinden SGK nın sorumlu olduğunu, bakıcı giderinin sakatlık gideri teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, temerrüde düşmeyen müvekkilinden hem de avans faizi istenmesinin yasal olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının talebi üzerine dava ihbar olunan vekili ise ihbara cevap dilekçesi ile özetle; kaza yerinin Yunak ilçesi ve müvekkilinin yerleşim y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/497

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2022/369

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/560

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/731

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/709

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/495

19 Temmuz 2022