DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 24.04.2019 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin kaburga kemiğinde orta derecede kırık oluştuğunu, müvekkilinin iyileşmesinin mümkün olmadığını ve halen tedavi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybı yaşamakta ve tedavi masrafları bulunduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile 5.000,00 TL adli para cezasına...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ: 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 24.04.2019 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin kaburga kemiğinde orta derecede kırık oluştuğunu, müvekkilinin iyileşmesinin mümkün olmadığını ve halen tedavi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybı yaşamakta ve tedavi masrafları bulunduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile 5.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, eve sağladığı yardım ve katkıyı sağlayamadığını, iş ve kazanç kaybına uğramak için meslek sahibi olmasının zorunlu olmadığını, geçici iş göremezlik, kişinin çalışamadığı dönemde meslek/iş gücü/emek kaynaklı bir zarar olduğunu, kaza nedeniyle günlük işlerini yapamayan ev kadınlarının da geçici iş göremezlik tazminatını isteyebildiğini, ev kadınlarının da bir asgari ücretli kişinin yapacağı işi eve yardım ederek yaptığını, tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, bu nedenle ileride bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, uzun bir süre kendi ihtiyaçlarını karşılayamayan müvekkiline eşinin baktığını, bakıcının ücret karşılığı dışarıdan biri kişi olmasına gerek olmadığını, kaza geçirenin oğlu, gelini veya yakınlarının bakması durumunda da o kişilerin bir bakıcı kadar emek harcadığı ve emeklerinin tazmin edilmesi gerektiğinin kabul edilmesi gerektiğini, Yargıtayın verdiği son kararlarda bakıcı gideri tedavi gideri kapsamında sayıldığını, sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği sonucuna varıldığını, bu nedenle, ileride bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırmak üzere, şimdilik 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin 44 yaşında olduğunu, yaşı itibariyle hem iyileşmesinin zor olduğunu hem de hastane hastane gezerek manevi olarak yıprandığını, müvekkilinin iyileşmez nitelikteki kaburga kırığı nedeniyle yaşam kalitesinin düştüğünü ve kazadan önceki sağlıklı haline bir türlü kavuşamadığını, fiziksel olarak sağlık durumu kötüleşen müvekkilinin, ayn...