DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Bankası ile karşı taraf ... Ltd. Şti. ve karşı taraf kefilleri ... ve ... arasında sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeler neticesinde davalı borçlular 279.440,67 TL borçlandığını, 06.05.2020 tarihine kadar ödemelerini yapan karşı taraf borçluların bu tarihten itibaren ödemelerini yapmadığını ve bunun üzerine müvekkili banka tarafından hesap kat ihtarı gönderilerek karşı taraf borçlulara ödeme ihtarı gönderildiğini, karşı taraf borçlulara gönderilen 04.05.2021 tarihli ihtarda muaccel olan borcun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ: DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Bankası ile karşı taraf ... Ltd. Şti. ve karşı taraf kefilleri ... ve ... arasında sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeler neticesinde davalı borçlular 279.440,67 TL borçlandığını, 06.05.2020 tarihine kadar ödemelerini yapan karşı taraf borçluların bu tarihten itibaren ödemelerini yapmadığını ve bunun üzerine müvekkili banka tarafından hesap kat ihtarı gönderilerek karşı taraf borçlulara ödeme ihtarı gönderildiğini, karşı taraf borçlulara gönderilen 04.05.2021 tarihli ihtarda muaccel olan borcun derhal ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen ödemelerini yapan karşı taraf borçlulara yönelik 22.06.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haiz kararı verildiğini, ancak davalılarca işbu icra takibine 24/06/2021 tarihinde itiraz edildiğini, karşı taraf borçluların müvekkili bankaya olan ve takip dosyasına konu edilen işbu borca taraflarca imzalamış olan sözleşmelerden doğan ... numaralı Ticari Kredili Mevduat, ...-... numaralı Ticari Kredi Kartı, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanmakta olduğunu, borca itirazı da açıkça alacaklıyı oyalamaya yönelik kötü niyetinin göstergesi olduğunu, karşı tarafın borçluların itirazı iptali, uyuşmazlık konusunun Ticari sözleşmelerden kaynaklanan alacak olduğunun tespiti ile takibin devamını sağlamak amacıyla zorunlu arabuluculuğa taraflarınca başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı borçluların haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlu davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Başlatılan takibin gönderilen ödeme emrinin ödeme emrindeki asıl borcun faiz ve ferilerinin haksız olduğunu, faiz oranın afaki olduğunu, müvekkillerinin borçlarının bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacaklarının da aşikar olduğunu, yargılama neticesinde borçların tespitinin gerektiğnii, ancak davanın bunu ispatlayamayac...