Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/463 · K. 2022/718
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 K. 2022/718

E. 2021/463K. 2022/71829 Kasım 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesitazminattakibin iptalibilirkişi raporuiadeihtiyati tedbiryasal süretedbir kararıtespit davasımenfi tespiticra inkar tazminatıipoteğin kaldırılmasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Konya ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada ... aleyhine ve ... esas sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarını, ... ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Konya ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada ... aleyhine ve ... esas sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarını, ... ile ... Bankası arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'ün bu kredi sözleşmesine kefil konumda olduğunu, kredi sözleşmesi nakit para üzerinden yapıldığını, teminat olarak iki adet araç, bir adet traktör ve üç katlı binanın tamamının teminat olarak verildiğini, ...'ın üç katlı bina için toplam 263.000 TL bedelde anlaştığını ve tapuyu banka ipoteğiyle birlikte ...'e devrettiğini, ...'in 100.000 TL bankaya ödeme yaptığını, ...'ın 50.000 TL ödeme yaptığını toplamda 150.000 TL banka hesabına girdiğini, ...'in ... Bankasından 163.000 TL kredi çekmek suretiyle tüm kalan borcu kapattığını ve tapu ipoteğini kaldırttığını, bu nedenler ile Konya ....icra müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden red olması gerektiği, davacı asıl borçlu ...'ın tacir olduğu, davalı bankanında tacir olduğunu bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı asıl borçlu ... ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu ticari kredilerin geri ödemeleri zamanında yapılmadığından 04/12/2019 tarihinde hesaplarının kat edildiğini ve Cihanbeyli Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 11/12/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile durumun davacılara ihtaren tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde de müvekkili bankaya olan borçların ifa edilmediğini, davacı borçlular tarafından söz konusu ihtara herhangi bir itiraz da olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin tebliğinden yaklaşık bir ay sonra banka lehine ipotekli taşınmazı ipotekli olarak iktisap etmiş olan ... tarafından davacı borçlu ...ın kredi borçları için bankaca uygun görülen miktarda kısmi ödeme olduğunu ve bu ödeme karşılığında müvekkili bankanın takdiri ile taşınmaz üzerindeki ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/700

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/336

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/259

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/405

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/719

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/473

5 Temmuz 2022