Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı Belediye arasında 13/04/2016 tarihinde KDV hariç 557.848,08 TL bedelle ... ihale kayıt numaralı ... Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Şube Müdürlüğü'nün Sorumluluğu Altında Bulunan Merkez Mezarlıklarında ve Mahalle Mezarlıklarında Yabani Ot Temizliği Yaptırılması işi için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca işin 12/10/2016 tarihinde biteceğinin kararlaştırıldığını, 15/04/2016 tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından işe başlandığını, müvekkili şirketin 6 ay süre ile (15/04/2016 - 12/10/2016 tarihleri arasında) işin yapılması için davalı Belediye ile sözleşme imzaladığını, ancak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı Belediye arasında 13/04/2016 tarihinde KDV hariç 557.848,08 TL bedelle ... ihale kayıt numaralı ... Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Şube Müdürlüğü'nün Sorumluluğu Altında Bulunan Merkez Mezarlıklarında ve Mahalle Mezarlıklarında Yabani Ot Temizliği Yaptırılması işi için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca işin 12/10/2016 tarihinde biteceğinin kararlaştırıldığını, 15/04/2016 tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından işe başlandığını, müvekkili şirketin 6 ay süre ile (15/04/2016 - 12/10/2016 tarihleri arasında) işin yapılması için davalı Belediye ile sözleşme imzaladığını, ancak davalı Belediyenin taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca iş bitiş tarihinin 11/10/2016 olduğu halde 10/08/2016 tarihinde 2. Hak edişle (294.668,64 TL) birlikte işin sözleşmede kararlaştırılan tarihte bitmesinden 2 ay önce 10/08/2016 tarihinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin işi sonlandırdığını, müvekkili şirketin 6 ay süre ile işin yapılması için davalı Belediye ile sözleşme imzaladığını, sözleşmenin 9. Maddesinde ise "işin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 180 (Yüz seksen) gündür." hükmüne yer verildiğini, ancak davalı Belediyenin işin sözleşmede kararlaştırılan tarihte bitmesinden 2 ay önce 10/08/2016 tarihinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin işi sonlandırdığını, dönemin mezarlıklar müdürü Ayhan Tangur'a işin süresinden önce bitirilmesinin gerekçesi sorulduğunda kurumun faydası gereği işin geri kalan kısmının yaptırılmayacağı şifahi olarak müvekkiline söylendiğini, müvekkili şirketin yapacağı işin mezarlıkta bulunan otların biçimi olduğunu, ilk işe başlamada mezarlık içerisinde yer alan otların insan boyu uzunluğunda olması ve yaklaşık 1 yıldır biçim yapılmadığı için daha çok işçi ile yapılmakta, ikinci ve devamı biçimler ise otlar daha az büyüdüğü için daha az işçi ile yapıldığını, Sözleşme gereği Mezarlıklarda Yabani Ot Temizliği Yaptırılması işi için davalı Belediye tarafından müvekkili şirkete ödenmesi kararlaştırılan 557.848,08 TL' olduğunu, Sözleşmede kararlaştırılan bedelin 557.848,08 TL ise de davalı Belediye tarafından iş bitim tarihinden 2 ay önce işin sonlandırıldığını, müvekkili şirketin işten 294.668,64 TL aldığını, işin davalı kurum tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden erken bitirilmesi nedeniyle müvekkil şirketin aradaki fark tutarı olan 263.179,44 TL zararı bulunduğunu, sözleşmenin davalı tarafça 10/08/2...