Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirket tarafından 28/08/2018 tarihinde davalı şirketten, ... model ... şasi nolu, ... plakalı aracı 0 km. olarak satın atdığını, aracın bütün bakım ve eksikliklerinin yetkili servis ... Mercedes Servisinde yaptırıldığını, müvekkiline ait araç 15.101 km. de iken aracın frenleme esnasında, ön fren kısmında direksiyonu sallama yaptığının tespit edildiğini ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, aracın 3 gün yetkili serviste kaldığını ve yetkili servis tarafından, aracın disklerinin eğrildiği, bunun için ön disklerin değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, mevcut arızanın garanti kapsamında olmadığını ve fren bedeli mukabilinde arızanın giderilebileceğinin belirtildiğini, 4.599,69 TL bedel karşılığında aracın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirket tarafından 28/08/2018 tarihinde davalı şirketten, ... model ... şasi nolu, ... plakalı aracı 0 km. olarak satın atdığını, aracın bütün bakım ve eksikliklerinin yetkili servis ... Mercedes Servisinde yaptırıldığını, müvekkiline ait araç 15.101 km. de iken aracın frenleme esnasında, ön fren kısmında direksiyonu sallama yaptığının tespit edildiğini ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, aracın 3 gün yetkili serviste kaldığını ve yetkili servis tarafından, aracın disklerinin eğrildiği, bunun için ön disklerin değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, mevcut arızanın garanti kapsamında olmadığını ve fren bedeli mukabilinde arızanın giderilebileceğinin belirtildiğini, 4.599,69 TL bedel karşılığında aracın ön fren ve disk tertibatının değişimi ve bakımının yapıldığını, parça işçilik bedeli olarak müvekkili tarafından 29/03/2021 tarihinde 4.599,69 TL ödemenin yapıldığını ve 29/03/2021 tarihli faturanın düzenlendiğini, mevcut arızanın garanti kapsamı içerisinde olduğunu, ödenen bedelin davalı şirketten istenildiğini ve olumlu/olumsuz bir sonuç alınamadığını, akabinde, bedeli tahsil eden merkon Mercedes yetkili servisine karşı, Selçuklu Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına 08/07/2021 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, bilirkişi incelemesinin yapıldığını, aracın yapmış olduğu km. imalat yılı dikkate alındığında, arızalı parça üzerindeki aşınmanın üretimden veya malzemeden kaynaklandığı, ayıplı ön fren disklerinden davalı şirketin sorumlu olduğunun belirtildiği ileri sürüldüğünü ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara konu ön fren disklerindeki üretim ve malzeme kaynaklı aşınmanın giderilmesi gerektiğini belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davalının adresinin İstanbul ili olması nedeniyle öncelikle davada yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, davacının söz konusu ayıbın öğrenildiği tarihte yükümlülüğünü yerine getirmediğini, garanti zamanaşımı süresi içinde de davayı ikame etmediği, davacı taraf araçtaki arızayı 27.03.2021 tarihide öğrendiğini ihbarı ise 26.04.2021 tarihinde yaptığını, ayıbı derhal satıcıya bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayıplı olduğu iddia edilen aracın müvekkilinin ithalat yoluyla getirdiği bir araç olduğunu, araçta üretim hatası veya gizli ayıbın bulunmadığını, aracın davacı tarafından 15.101. km.'ye kadar sorunsuz kullanıldığını, bu ku...