Uyuşmazlık konusu olayda, 3621 sayılı yasanın ilgili maddesi uyarınca verilen para cezasının iptali istemiyle dava açıldığı, dava konusu işlem kapsamında tutanak düzenlendiğinden, buna göre verilen para cezasının iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesinin görevli olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2010/6915 K. 2010/9108 T. 12.10.2010 İDARE MAHKEMESİNİN GÖREV ALANI UYUŞMAZLIK KONUSU OLAYDA, 3621 SAYILI YASANIN İLGİLİ MADDESİ UYARINCA VERİLEN PARA CEZASININ İPTALİ İSTEMİYLE DAVA AÇILDIĞI, DAVA KONUSU İŞLEM KAPSAMINDA TUTANAK DÜZENLENDİĞİNDEN, BUNA GÖRE VERİLEN PARA CEZASININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA İDARE MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU HAKKINDA. 3621/md. 15 , 20 , 21 İstemin Özeti : ?..İdare Mahkemesinin 21.04.2010 günlü, E:2010/468, K:2010/470 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, 3621 sayılı Yasa uyarınca verilen para cezalarına karşı açılacak davalarda idare Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin 3621 sayılı Yasanın 15. maddesinin (b) fıkrası, 8.2.2008 günlü, 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 466. maddesiyle kaldırıldığından, 3621 sayılı Yasa uyarınca verilen para cezalarında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 3. ve 27. maddesi gereğince sulh ceza mahkemesi görevli olduğundan, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 15. maddesinde, anılan Yasa uyarınca cezanın tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yetkili idare Mahkemesine İtiraz edilebileceği yolunda yer alan düzenleme, anılan Yasa hükmünde 23.1.2008 tarihinde 5728 Sayılı Yasanın 466. maddesi ile yapılan değişiklikle kaldırılmıştır. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3 maddesinin (b) fıkrasında "Diğer genel hükümleri, idari para cezası veya mülkiyetinin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanır." 27. maddesinin 1. fıkrasında "idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde , sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir." aynı maddenin...