Çıkar sağlamak eyleminden ötürü davacının bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edildiği ve hakkındaki ceza davasının sürmekte olduğu; davacı hakkında devam eden ceza davasının ve aldığı disiplin cezasına konu eylemin niteliği itibariyle tesis edilen dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2010/4573 K. 2013/5420 T. 21.6.2013 ATAMA KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI ÇIKAR SAĞLAMAK EYLEMİNDEN ÖTÜRÜ DAVACININ BİR YIL SÜREYLE KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASI İLE TECZİYE EDİLDİĞİ VE HAKKINDAKİ CEZA DAVASININ SÜRMEKTE OLDUĞU; DAVACI HAKKINDA DEVAM EDEN CEZA DAVASININ VE ALDIĞI DİSİPLİN CEZASINA KONU EYLEMİN NİTELİĞİ İTİBARİYLE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU ATAMA İŞLEMİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti : Antalya ili Kepez Tapu Sicil Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan davacının, Adana ili Ceyhan Tapu Sicil Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 29.07.2009 davalı idare işleminin iptali istemiyle açtığı davanın; davacının, tapu işlemlerinin yürütümü sırasında iş sahiplerinden doğrudan doğruya ya da tapu takipçileri aracılığıyla menfaat temin edildiğinin iletişim tespit dinlemesi ve teknik izleme kararları ile yapılan çalışmalar sonucunda suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, rüşvet almak, rüşvet vermek ve irtikap suçlarından davacının arasında bulunduğu kişiler hakkında açılan ceza davası ve konu ile ilgili yürütülen idari soruşturma kapsamında il dışında değerlendirilmeleri yönünde getirilen teklif dikkate alınarak dava konusu işlemin kurulduğu, Disiplin Kurulunun 27.8.2009 günlü, 42 sayılı kararıyla göreviyle ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak eyleminden ötürü 657 sayılı Yasa'nın 125/D-c maddesi uyarınca davacının bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edildiği ve hakkındaki ceza davasının sürmekte olduğu, davacının hakkında devam eden ceza davasının ve aldığı disiplin cezasına konu eylemin niteliği itibariyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddi yolunda Antalya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/03/2010 günlü, E:2009/833, K:2010/233 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Antalya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/03/2010 günlü, E:2009/833; K:2010/233 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 657 madde 657 125