Davacıya verilen üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının bağlı bulunduğu disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amir olan rektör tarafından verilmesi gerekmekte iken, dava konusu işlem tesis edilirken disiplin kurulu kararı alındığına ilişkin herhangi bir belge dosyada yer almadığından, disiplin kurulundan bu doğrultuda bir karar alınmaksızın verilmiş olduğu anlaşılan cezada, yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/3101 K. 2005/4802 T. 23.11.2005 KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASI YETKİ PAYLAŞIMI DİSİPLİN KURULU REKTÖRLÜK DAVACIYA VERİLEN ÜÇ YIL KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASININ BAĞLI BULUNDUĞU DİSİPLİN KURULUNUN KARARI ALINDIKTAN SONRA ATAMAYA YETKİLİ AMİR OLAN REKTÖR TARAFINDAN VERİLMESİ GEREKMEKTE İKEN, DAVA KONUSU İŞLEM TESİS EDİLİRKEN DİSİPLİN KURULU KARARI ALINDIĞINA İLİŞKİN HERHANGİ BİR BELGE DOSYADA YER ALMADIĞINDAN, DİSİPLİN KURULUNDAN BU DOĞRULTUDA BİR KARAR ALINMAKSIZIN VERİLMİŞ OLDUĞU ANLAŞILAN CEZADA, YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğünün 03.01.2002 gün ve 135 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde görev yapmakta iken hakkında açılan soruşturmaya konu fiillerin, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 6. maddesinin m fıkrası ve 10. maddesinin c fıkrası kapsamında olduğundan bahisle soruşturmacı tarafından, anılan Yönetmeliğin 16. maddesi uygulanarak üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiği yolunda getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının görevine kesintisiz 10 gün süre ile gelmediğine ilişkin olarak idarece tutulmuş bir tutanak bulunmadığı gibi ifadesine başvurulan tanıkların birçoğunun da anılan tarihlerde bir kaç gün arayla davacıyı fakültede gördüklerini beyan ettikleri; bu nedenle eylemin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği, istifa dilekçesi vererek görevinden kendi isteğiyle çekilmiş olduğundan fakültede bulunan bürosunu fakülte yönetimine bildirerek boşaltmasını zorunlu kılan bir düzenlemenin de bulunmadığı, üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ? İdare Mahkemesinin 13.12.2002 gün ve E: 2002/340, K: 2002/1704 sayılı kararının; suçun sabit ve verilen cezanın da fiile uygun olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay Başkanlar Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/13 sayıl...