Yapılan itirazı yönetmelikte belirtilen süre içinde sonuçlandırmayan ve dava açıldıktan sonra disiplin cezasının bozulmuş olduğu yönünde işlem tesis eden davalı idarenin, davanın açılmasına sebebiyet verdiği açık olup, konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, incelenmeksizin reddedilmesinde usul ve hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2010/461 K. 2010/1280 T. 15.3.2010 AYLIKTAN KESME CEZASI REKTÖRLÜKÇE DİSİPLİN CEZASININ BOZULMASI DAVANIN KONUSUZ KALMASI YAPILAN İTİRAZI YÖNETMELİKTE BELİRTİLEN SÜRE İÇİNDE SONUÇLANDIRMAYAN VE DAVA AÇILDIKTAN SONRA DİSİPLİN CEZASININ BOZULMUŞ OLDUĞU YÖNÜNDE İŞLEM TESİS EDEN DAVALI İDARENİN, DAVANIN AÇILMASINA SEBEBİYET VERDİĞİ AÇIK OLUP, KONUSUNUN KALMAMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, İNCELENMEKSİZİN REDDEDİLMESİNDE USUL VE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: ?.. Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9. ve 16. maddeleri gereği 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 01.04.2009 gün ve 3071 sayılı Dekanlık işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının 03.04.2009 tarihinde verilen cezaya itiraz ettiği, itiraz sonucu beklenilmeden 15.05.2009 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; anılan Yönetmelik hükmüne göre, Dekanlıkça verilen bu nitelikteki kararların tek başına icrai niteliğe sahip olmadığı ancak Rektörlük kararı ile kesinleşeceğinin anlaşıldığı, bu durumda; Rektörlükçe onaylanarak cezanın kesinleşmesi halinde bu yöndeki işlemin dava konusu yapılabileceğinden, onaylanmadığı takdirde yürütülmesi zorunlu nitelik kazanmayan ve bu haliyle de dava konusu yapılması mümkün bulunmayan Dekanlık kararının esasına girilerek incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar veren ?. İdare Mahkemesi'nin 31.07.2009 gün ve E:2009/1273, K:2009/1601 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: İstemin Kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kanarların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ? Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9. ve 16. maddeleri gereği 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 01.04.2009 gün ve 3071 sayılı Dekanlık işleminin iptali isteminden kaynaklanmıştır. Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin (Değişik fıkra: 18.9.1996-22761) ?İtiraz? başlıklı 47. maddesinde, Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafında...